Re: Самодатирующиеся тексты


Автор сообщения: (c) Roger. Дата и время сообщения: 07 November 2009 at 00:06:33:

В ответ на сообщение: Re: Самодатирующиеся тексты

> Это не фигня, это неразрешимая загадка природы. После десятого века м.б. и
> не интересно -- помещена методика счёта в книге или -- нет.
> Но до появления десятичной строго-позиционной системы счёта -- не было
> официально никакой позиционной системы счёта. Так что объяснять -- необходимо.

Ещё таз прошу прояснить, что это за зверь - официально-позиционная система счёта. В Microsoft Office 1000, что ли, входила?

> А 60-ричная система сторого позиционной быть не могла, просто по своей
> громоздкости, да с этим никто и не спорил никогда.

Громоздкость записи числа в птолемеевской системе примерно такая же, иногда даже меньше (за счёт большего количества цифр), а громоздкость вычислений - ну, скажем в 2 раза больше. Ну и?

Следуя Вашей логике, компьютеры до 2000 года считать не могли по своей громоздкости.

> В результате никто не знает как Птолемей считал.
> Т.е. понятно, что считал он обыкновенно: пером на бумаге и, видимо,
> столбиком... но не во втором веке.
...
> Он само-лажается. Я читал Р. Ньютона, так что кроме желания считать, что
> Птолемей само датируется, реально вы ничем не подложены. 15-й век.

Халва, халва!

А параметры планетного движения в подложном перово-пушном Птолемее на начало первого тысячелетия кто оптимизировал? Пушкин? А Коперник, значит, свои параметры по Апокалипсису калибровал?

И ещё, проясните, пожалуйста, почему в XV веке было легче считать в 60-ричной системе, чем во II? Почему у Коперника строгая десятичная позиционная система не используется, зато он вовсю ворочает 60-ричными дробями? Может, для конспирации :?


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице