Re: О публикациях


Автор сообщения: (c) Х-ов. Дата и время сообщения: 06 November 2009 at 17:21:31:

В ответ на сообщение: Re: О публикациях

Нет. Но Ваш личный дневник и не был предназначен к публикации. если по прошествии времени кто-то, прочитав его, решит, что он интересен не только Вам, но кому-то еще, и передаст его кому-то - почитать, то с этого момента он уже заживет той жизнью, которую можно назвать публикацией.

>>Вы согласитесь, что до момента публикации (печати) эти записи не считаются опубликованными? Ту же логику можно применить и к древним книгам.

Ваш дневник, не является публикацией, а вот применит эту логику к древним книгам никак нельзя.

Спорный тезис.
Возьмем "тетради Леонардо да Винчи". Написаны были в 16 веке, опубликаваны в 18 или 19. Так же могло быть, скажем, и с книгами Витрувия. Ведь никто не знает, когда появилась их первая копия, через 5 лет после написания или 5 веков. Из текста вовсе не следует, что книга предназначается кому-то еще кроме Августа. Нельзя же утверждать, что получение письма адресатом является его публикацией. Мы ведь знаем историю ПУБЛИКАЦИИ этой рукописи только начиная с 15 века.

Нам неизвестна технология - кто знает, может быть рядом с Аристотелем сидел десяток рабов, которые сразу же по написании первых глав, брались их переписывать в десяти экземплярах. :-)

Возможно, если считать, что под именем Аристотеля выступал один человек. :))

Угу, начинается обычное для НХ формулирование высосанных из пальца условий и активное этих выдуманных условий и обстоятельств опровержение. Ну давайте посотрясаем воздуха - пара десятков минут на работе есть (:-) - и пофантазируем. Я во предполагаю, что из Арестотелевой лаборатории вышло сразу 10 экземпляров, а в скриптории опытным путем уже знают, что такое конвейерная обработка. Выбудете принимать такие обстоятельства во внимание?

Ага. Наглядно показан метод традика: как домыслы возводятся в ранг факта.:))


Не думаю, что Вы не понимаете или не знаете, что процесс поиска аргументов, количественной и качественной информации в такой дисциплине, как источниковедение, лежит несколько в иной плоскости, чем подсчет читательских формуляров 1500-летней давности.

Так давайте согласимся с простым фактом, что нам (в широком смысле) известно, сколько рукописей -- очень примерно -- было создано в допечатную эпоху.
Еще мы можем установить -- тоже очень приблизительно -- кто на кого ссылался и сколько раз. По большом счету это всё.
Дальше идут домыслы. Кто-то считает, что эти рукописи стояли в средневековых домах на полочке, а по вечерам почти каждая семья собиралась, чтобы почитать Историю Готов, например. Мне как патологическому скептику кажется, что количество прочитавших (или услышавших) было соизмеримо с числом рукописей.
И кто нас рассудит?

Т.е.? Итак, десяток авторов в разное время, независимо друг от друга процитировали или изложили своими словами несуществующий источник? Ну при таких вводных можно доказать что угодно. Мои рукоплескания.

Надо еще доказать сначала, что "независимо друг от друга". Возможен ведь вариант (такие случаи были - с ходу не вспомню), когда некто выдает свои мысли за мысли уважаемого автора, жившего много тому назад, а остальные начинают это переписывать, ссылаясь на другого человека.
Не много другой пример, но близкий: Книга Марко Поло. Нет уверенности, что он написал ее сам (скорее всего - к этому приходят многие исследователи - он был неграмотен). Но ссылки идут не на автора текста, а на Марко Поло. Кроме того, спустя много лет после смерти Марко, в книгу были добавлены новые главы, которые он (или тот кто написал исходный текст) с большой долей вероятности написать не мог. Если бы не критичный подход ряда исследователей, за книгу Марко Поло выдавалось то, что не было этой самой книгой.

Не хочется цепляться к словам, но если Вы так действительно полагаете, то в древности все было не так уж плохо и рынок печатной продукции в те времена был вполне реальным.

Спасибо и на этом.


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице