Re: Самодатирующиеся ковры


Автор сообщения: (c) Gaius. Дата и время сообщения: 03 November 2009 at 19:58:28:

В ответ на сообщение: Re: Самодатирующиеся ковры

==Другой датировки дадите? Не дадите. Другие датировки не проходят астрономически.==

Бред какой-то. Клинический и сивокобылий. А какие другие датировки? Чем Вас не устраивают датировки Апокалипсиса на основе текстологического анализа? Например, того же Энгельса в "К истории первоначального христианства"? Что значит - "она не проходит астрономически"? Если уж Вы вбили себе в башку, что Апокалипсис изобилует разновременной астрологической символикой, в том числе и предвычисленной, ответьте-ка, почему же Иоанн, который, как Вы считаете, мог безо всякого труда, сидючи на бережку, рассчитать мысленно в 395 году констелляции 399 года (играючи перенесшись воображением на три с половиной года вперед), никак не мог в 68-69 году рассчитать констелляции 395 года?

==Другой расшифровки текста дадите? Не дадите, консцелляции не будет...==

Во-первых, не "консцелляции", грамотей, а констелляции. Stella, ae. Constellatio.

Во-вторых, да и хрен с ней, с "консцелляцией" этой Вашей. Не будет, так не будет. Если не будет, значит, нет в Апокалипсисе никаких "консцелляцией". Как нет там никаких констелляций и гороскопов. Что бы Вы себе ни навоображали. "О джины, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!"

Кстати, не возьметесь ли Вы определить по разработанной Николаем Морозовым методологии дату написания "Сказки о царе Салтане", например? Разумеется, по бесспорным "консцелляциям", в ней описанным? А? Возьмем, к примеру, "Месяц под косой блестит, А во лбу звезда горит". Ведь однозначно Луна в Деве...

Во-третьих, другие "астрологические" "расшифровки" давно даны в изобилии. Правда, цена им ровно такая же, как и "расшифровкам" самого Николая Морозова. Как говаривал грубый трактирщик Паливец, цена им - дерьмо. Или, как определял сам Николай Морозов, это - "здание на песке". Вас чем-то не устраивает дата 14 сентября 1249 года, обоснованная ничуть не менее (и не более), чем дата 30 сентября 395 года? А она - морозовская. Или 1 октября 1486 года, на чем настаивают ФоНосники? Всё это - равное Scheisse.

В-четвертых, во всех этих "расшифровках" никакие концы с концами никак не сходятся. Где, скажем, был Марс 30 сентября 395 года? Что это Николай Морозов вдруг "переводит" фразу "И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч" следующим весьма и весьма странноватым образом: "И ушел туда, по другую сторону, огненно-красный конь, Марс, и сидящему над ним (Персею) предоставлено снять мир с земли, чтобы люди убивали друг друга, и дан ему большой меч"? Так кто на ком стоял-то, кто куда уходил или выходил? Ах, оказывается, невежественные переписчики опять что-то исказили, что-то недописали... Написали, невежды такие, что когда Агнец снимает вторую печать, Иоанн слышит второе животное, которое говорит ему: "Иди и смотри". Однако - вот ведь незадача! - Марса-то, который за линией горизонта, Иоанн никак увидеть не сможет...

P.S. Да, кстати, а в каком зодиакальном созвездии 30 сентября 395 года был Марс-то?


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице