Re: Самодатирующийся Витрувий


Автор сообщения: (c) Roger. Дата и время сообщения: 01 November 2009 at 22:29:09:

В ответ на сообщение: Re: Самодатирующийся Витрувий

> Спасибо, убедили.
> Итак Витрувий доказано знал период обращения Сатурна в 1486 году, когда Копернику шел нацатый год.

Скорпий, Вы случайно не проигнорировали посвящение Августу на первой странице? Не тот ли это Август, который по Морозову является отражением императора Константина, правившего империей с 306 по 337 AD?

И потом, Вы, наверное, опять пропустили важную информацию. Я понимаю, много цыфар и букаф, но Вы всё же сосредоточтесь. Точность периода Сатурна у Коперника - лучше часа, причём в явном виде указано, что имеется в виду сидерический период (10759.22 дня). У Птолемея приводится тропический период с ошибкой 3 дня (а не 2, как я писал раньше) - 10750 против правильного значения ~10747 дня.
Витрувиевское число - 10752 - имеет ошибку около 5 дней, если считать, что оно дано в тропической системе координат, или 7 дней, если в сидерической, которая более подходит к гелиоцентризму.

То есть период Сатурна у Витрувия менее точен, чем у Птолемея, у которого он, в свою очередь, гораздо менее точен, чем у Коперника.

Впрочем, о точности Витрувия и Птолемея можно говорить отдельно, поскольку наверняка все измерения всё равно делались относительно неподвижных звёзд, а потом вносилась коррекция на прецессию, которую как Птолемей, так и Гиппарх, живший задолго до Витрувия, оценивали с большой ошибкой. Эта поправка и даёт наибольший вклад в ошибку Птолемея (и Витрувия, если считать, что он пользовался данными Гиппарха), но выводов предыдущего абзаца не меняет.

Обращаю Ваше внимание, что данные Коперника устрашающе точны именно потому, что он пользовался данными предшественников. Кроме данных Альмагеста (который в явном виде используется во всей работе Коперника, давая базу измерений до 2 тысяч лет) он ещё ссылается на работы арабских астрономов.

Также превентивно предупреждаю (обычно в понимании этого момента проходит водораздел между новохронологами и нормальными людьми), что современные теории планетного движения не нуждаются ни в Птолемее, ни в Копернике - их точность основана на прямых измерениях телескопической эры.

Да, и ещё, на тот случай, если и это от Вас ускользнуло, скажу, что Коперник работал в той же 60-ричной системе счисления, что и Птолемей.

Вместо троллинга и глупого "стояния на своём", Вы могли бы просто признать, что Морозов здесь опять ошибся, причём ошибка выдаёт то, что он у Коперника не читал ничего, кроме общих мест (а Вы и общих мест не читали).


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице