Re: рангом не вышли


Автор сообщения: (c) gorm. Дата и время сообщения: 01 November 2009 at 19:36:52:

В ответ на сообщение: Re: рангом не вышли

Вы как-то забыли упомянуть, что в этой работе Морозов предсказал сложный состав атома из заряженых частиц...
Потом это было открыто.
Великие учёные тоже ошибаются порою... Но Морозов ли ошибся? :)

Чушь невероятная. Сложный состав атомов предполагался, когда Морозов еще под стол ходил. Об этом Резерфорд писал, будучи еще студентом. Спекуляций подобного рода было много в то время, но все они так и оставались спекуляциями без научных обоснований и проверяемых предсказаний. Морозов просто передул свою теорию (не сославшись и даже не изменил названия всех этих "небулезиев") у Локьера который опубликовал ее в 70-х годах 19-го века.

Какой смысл имеют такие вот фантазии Морозова:
"Протоатом водорода `h имеет форму тонкой пластинки, на одной стороне которой расположен катионизирующийся, а на другой - анионизирующийся продукт сцепления. Он отличается от современного водорода только тем, что одновременно может действовать двумя пунктами своего сцепления: одним - катионизирующимся (.) и другим - анионизирующимся (-), как это и показа но в его символе .h-."?


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице