Re: Самодатирующиеся тексты


Автор сообщения: (c) Скорпий. Дата и время сообщения: 22 October 2009 at 21:26:59:

В ответ на сообщение: Re: Самодатирующиеся тексты

Марина, тут нужно различать две вещи.
Вариант первый: я, злой и вредный, зная что все документы изорвались и истлели -- нагло и безнаказанно издеваюсь над историками и теми кто их защищает.
Примерно в этой парадигме тут со мною и спорят.
Но я говорю несколько иное, я ещё раз постораюсь объяснить:
Любое моё делитанское исследование приводит к одному и тому же результату:
Почти всегда (почти!) история любого старого документа одна и та же:
Есть некое издание впервые явившее документ обществу.
Источника издания (рукописи) обществу не представлено. Считаем, что её истёрли наборщики в типографии.
Но возникает вопрос:"если за рукописи найденные дарили имения и дворцы, почему бы в типографию не отдать список?"
Начинаем исследовать следы этого документа в истории. Метод исследования банальный -- поисковик...
Сказу выпадает текст типа: ещё в нацатом веке имярека ценил имя2рек.
Арабские списки храняться ...
"Дурная" копия таког-то века....
Т.е. всё очень впечатляюще и солидно.
Но начинаешь копаться с этими источниками и картина вырисовывается совершенно иная.
Раньше книги крайне редко находят "самые дурные" -- абсолютно непохожие на конечный вариант списки.
Всё же остальное, а особенно "самый полный список" находя ПОЗЖЕ печатной книги.
И вот тут как раз и вспоминаются те угодья и дома которые дарят за рукописи.
Эта общая картина ...
И я имею основания думать по многим причинам, что вся античная литература -- липа.
Понимаете, это не бред, это не психоз, это не кривляние, это не кокетсво...
Это так и есть, это основано на личном опыте.
И как видите опровергнуть меня невозможно.
Это не я такая сволочь. Это объективная истина :)


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице