Re: Самодатирующиеся тексты


Автор сообщения: (c) Xen. Дата и время сообщения: 21 October 2009 at 12:39:27:

В ответ на сообщение: Re: Самодатирующиеся тексты

Впервые они возникли внутри Евсевия, а Евсевий возник пока в 15 веке.
Вот это факты по спискам. Увидели?

Интересно, Вы правда не понимаете, о чем речь? Какая связь между Евсевием и мраморными плитами? Факты подделки списков у Вас есть? Ничего у Вас нет.

Вы прикрываетесь, как фиговым листком, заявлением Морозова о сходстве стилей, при этом ни он, ни Вы не проводили их сравнения!

Несколько дней назад Вы уже признали, что Евсевий - это 11 век, пару дней писали про 16 век, сейчас - 15. Возникает подозрение, что либо Вам все равно, либо Вы предпочитаете забывать неудобные факты, либо не совсем адекватны. В любом случае спор становится неприятным.


С вами забудешь :) Их многие путают... даже историки

Никто их не путает, кроме Вас. Поджо Вы сюда не притянете никак.

Это как раз вы не доказали,и, кстати не докажите. И не потому что это я такой вредный со своими критериями

Во-первых, критериев Вы так и не предъявили. А как будете их формировать, примените к Откровению. Во-вторых, Плиний известен во множестве цитат , а число его манускриптов огромно.

а потому что это когда написано -- тогда и напечатано...

Это бездоказательная глупость. Просто потому, что письменность существует гораздо дольше, чем печатное дело.

У вас подмена причины и следствия, это по текстам их размещали на временную ось.

Кого- их? Консулов? Тогда почему сначала опубликован текст с неправильной датой (если затмение рассчитано), а потом "их разместили на временную ось"?

> А не хотите проверить достоверность Морозова?
А мы чем тут занимаемся?

Мы- да, а Вы занимаетесь тем, что зажмуриваете глаза, когда Вам предъявляют неудобные для Вашей веры в Морозова факты. Я Вам уже показал, что его сведения по изданиям того же Евсевия - туфта. Ну как, признаете, что Морозов недостоверен в целом?


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице