Re: История находок


Автор сообщения: (c) gorm. Дата и время сообщения: 20 October 2009 at 12:28:09:

В ответ на сообщение: Re: История находок


> В Альмагесте нет ошибочных наблюдений. Все происходили в указанные там даты. Есть лишь не слишком неточные (но на порядок-два точнее "передатированных" по Фоменко).
Фоменко тут не при чём, сравнивать надо с планетарием :) Вот тут и начинаются проблемы.

Все давно сравнили. "Планетарий" проблем не показывает.
См. комментарии:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/referat/referat6.htm


При чём здесь вообще всё что вы написали? Глупость тут ваша до той поры пока вы признаёте атлас звёзд частью Альмагеста. Или вы не признаёте? Или вы просто хотели сказать что у меня -- глупость. Вы кроме демагогии на что-то способны?

В Альмагесте нет атласа звезд и никогда не было. В нем есть только звездный каталог.


> Вы свободно читаете по древнегречески? Уважаю! В 15 веке, кстати, в Западной Европе древнегреческого никто не знал, кроме отдельных беженцев из Византии.
А это к чему?

К тому, что Вы беретесь сравнивать стили Евсевия и Альмагеста со стилями других авторов. Впрочем, ни первог ни второго Вы просто не читали.


> Труды арабов про Альмагест не надо было находить, поскольку они не терялись,...
Да, да, плавали, знаем... :) Давйте дату находки. Без неё вообще не о чем говорить. Доказывайте, что они НЕ ПОЗЖЕ найдены.

У Вас действительно трудности с русским языком. Как можно дать дату находки того, что не терялось?


> Пока Вы не сформулируете свои критерии, ...
Я их уже два раза давал, у вас с глазами что-то?

Вот я и недоумеваю, поскольку по Вашим критериям получается, что Альмагест абсолютный подлинник 2 века н.э. А Апокалипсис - подделка. Приходится думать, что у Вас есть какие-то еще секретные критерии.



2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице