Re: История находок


Автор сообщения: (c) Скорпий. Дата и время сообщения: 20 October 2009 at 11:25:47:

В ответ на сообщение: Re: История находок

> В Альмагесте нет ошибочных наблюдений. Все происходили в указанные там даты. Есть лишь не слишком неточные (но на порядок-два точнее "передатированных" по Фоменко).
Фоменко тут не при чём, сравнивать надо с планетарием :) Вот тут и начинаются проблемы.

> Вы сморозили глупость (или повторили Морозовскую). Уранометрия Байера - это не трактат по астрономии, а атлас. Основанный к тому же не на каталоге Птолемея, а на каталоге Тихо Браге, на порядок более точном.
При чём здесь вообще всё что вы написали? Глупость тут ваша до той поры пока вы признаёте атлас звёзд частью Альмагеста. Или вы не признаёте? Или вы просто хотели сказать что у меня -- глупость. Вы кроме демагогии на что-то способны?

> Вы свободно читаете по древнегречески? Уважаю! В 15 веке, кстати, в Западной Европе древнегреческого никто не знал, кроме отдельных беженцев из Византии.
А это к чему?

> Труды арабов про Альмагест не надо было находить, поскольку они не терялись,...
Да, да, плавали, знаем... :) Давйте дату находки. Без неё вообще не о чем говорить. Доказывайте, что они НЕ ПОЗЖЕ найдены.

> Пока Вы не сформулируете свои критерии, ...
Я их уже два раза давал, у вас с глазами что-то?



2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице