Re: Возраст рукописей - круг в доказательстве


Автор сообщения: (c) Wally. Дата и время сообщения: 20 October 2009 at 10:16:02:

В ответ на сообщение: Re: Возраст рукописей - круг в доказательстве

Я же уже писал и здесь и ему много лет назад - то, что он назвал естественной биологической или как там иначе вариацией, которую он получает из таблицы Андерсена, ее не существует.
У него большая логическая ошибка - для сравнения нужны образцы одного возраста. А это условие в таблице Андерсена не выполнено. Более того, нужны не просто образцы одного возраста, но именно наверняка одного. Т.е. кусок дерева от ствола не годится, так как у него будет собственный старый возраст, и его нельзя сравнивать как одновременный с листьями, или однолетними растениями. Скляров это никак не мог или не хотел понять. Когда Либби только придумал метод была идея, что в атмосфере, и соответственно везде в биосфере одна и та же равновесная концентрация радиоуглерода. Посему конечно им с этой позиции и было неважно, что образцы не точно одновременные. Тогда еще о временных вариациях, обусловленных природными и антропогенными причинами не знали.
Так что то, что Андерсен увидел (и Скляров вслед за ним) в своей таблице - это манифестация временных вариаций, которую исследуют по кольцам деревьев. Она отлично документирована, и как ее учитывать в радиоуглеродном датировании секретов нет - калибровочная кривая.

И вот на этой "псевдовариации - погрешности" он и начинает строить свои размышления. Там и далее полно ошибок, но эта в самом начале - если выдернуть ее, все надо переделывать. Он это не хочет или не понимает. Но выводы его сразу же становятся неверными. Прямо начиная с этого места в его статье.

Показать Вы увы ничего не показали. Как впрочем и Скляров.


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице