Re: История находок


Автор сообщения: (c) gorm. Дата и время сообщения: 19 October 2009 at 17:20:33:

В ответ на сообщение: Re: История находок

> Ничего подобного. Морозов всего лишь изучал канон Гинцеля, в котором как раз и приведен список всех этих затмений. Ни одной из этих хроник Морозов сам в глаза не видел.

А что это меняет ?! :)

Это две большие разницы - самому изучать описания из хроник, или переписать все у другого ученого, кто посвятил исследования много лет, заодно переврав и переиначив все его выводы.

Вы как с писанной торбой носитесь с этой ошибкой уже 10 лет...
Радуйтесь, вам ответили http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/4-02-06.htm
Все выводы главы остались доказанными. :)

От констатации ошибки ошибка не исчезает. А выводы, естественно, радикально меняются. Если затмение оказывается именно там, где ему и положено быть, то все обвинения историков в ошибках переадресуются автору ошибки. Кроме того, это не я заметил. Довольно подробный обзор ляпов Фоменко (хотя можно добавить еще много чего), сделал Юрий Красильников.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/kraseclp.htm


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице