Re: Несколько пикантных деталей стройной нумерологии – 3


Автор сообщения: (c) Акимов В.В.. Дата и время сообщения: 18 October 2009 at 20:23:05:

В ответ на сообщение: Re: Матрица СталиГитла

Уважаемый Кандидыч!

Похоже, Вам мало приведенных уже примеров жульничества Вашего кумира? Извольте получить еще.

Маленький отрывок из лопатинского опуса:

«Киевская Русь является таким же эфемерным образованием, как и Русь Московско-Владимирская. Сначала русская история была написана в виде истории Московского царства. Но авторам этого показалось мало – нельзя же отставать от Европы – и русскую историю удревнили ещё. Как на Западе, у нас история писалась исходя из политических целей. Молодая Российская империя нуждалась в идеологической оправданности недавнего присоединения южных территорий, и появился Киев – мать городов русских. Чтобы особенно не утруждаться, киевскую хронологию во многом "срисовали" с московской, просто заменив имена и "сдвинув" её на 459 лет. Вот как выглядит результат этого хронологического конструирования. Указан интервал между началами правления (выделено мной – В.А. Мной же для удобства и пронумерованы пары)

1) Иван IV Грозный 459 Владимир Мономах
2) Федор Иванович 459 Мстислав I Владимирович
3) Борис Годунов 459 Всеволод II Ольгович
4) Федор Годунов 459 Игорь Ольгович
5) Лжедмитрий I 459 Изяслав II
6) Лжедмитрий II 450 Изяслав III
7) Владислав 459 Вячеслав Владимирович
8) Михаил Федорович 459 Ростислав Мстиславич
9) Федор-Филарет 450 Мстислав II Изяславич
10) Михаил Федорович 459 Святослав II Всеволодович
11) Федор Алексеевич 441 Ярослав II Всеволодович
12) Петр I 450 Александр Невский

Оставляю за кадром непонятное отступление автора от заявленной им разницы в 459 в нескольких случаях и замену ее на 450 и 441. Что, 459 никак не получалось? Ну да ладно, мы не нумерологии, нам что 459, что 450, что 441. Число оно и есть число. Нас интересует другое – насколько оно точное.

Итак, как пишет Лопатин, указана «разница между годами правления». Какого именно правления? Несколько князей, включенных в сию «таблицу», последовательно занимали престолы ряда княжеств, прежде чем становились князьями Киевскими. Далее, многие теряли и вновь завоевывали киевский стол не единожды. Соответственно, они имеют по нескольку дат «вступления на престол». Да и царский и княжеский престол тоже не идентичны.

Эти детали мошенника Лопатина решительно не интересуют; более того, чтобы подобные вопросы не возникали, даты вступления на престол в таблице не указаны вовсе, а указана только «нумерологическая» разница. В каких случаях это делается, мы уже выяснили ранее на примере пары дубликатов Коперник – Галилей. Это делается в случаях, когда заявленная разница – липа.

Итак, проверяем (за именем – даты вступления на престол):

1)
Иван Грозный (1533, 1547) Владимир Мономах (1113) Заявленная разница в таблице – 459

Какая из дат «вступления» Грозного на престол имеется в виду? Дата его вокняжения после смерти отца или дата венчания на царство? Проверяем обе.

1533-1113=420
1547-1113=434

Где 459?

2)
Федор Иванович 1584 - Мстислав I Владимирович 1125
Формально соответствует - есть 459. Лопатин от даты вступления на престол Федора Иоанновича отнял 459 и посмотрел в справочнике, кто вступил на престол в 1125 году. Правда, его ничуть не смутила разница между князем и царем, и то, что Мстислав прокняжил 7 лет (1125-1132), а Федор Иоаннович – 14 (1184-1198). Но мы понимаем, что для стройной нумерологии это абсолютно неважно – была бы цифра.

3)
Борис Годунов 1598 - Всеволод II Ольгович 1139
Всеволод князем Черниговским стал в 1127-м г., Киевским – в 1139. В одном из двух случаев 459 есть. По каким мотивам Лопатиным выбрана одна из двух дат, объяснять, думаю, нет необходимости.

4)
Федор Годунов 1176 - Игорь Ольгович 1146
Единственная пара персон, даты вступления на престол которых, действительно, образуют заявленную разницу. Если не считать таких мелочей, конечно, как отождествление царя и князя, и то, что один был убит заговорщиками, а другой прожил некоторое время после низложения схимником.

5)
Лжедмитрий I 1605 Изяслав II 1146

Изяслав княжил в Курске, Полоцке, Переяславле и Турове до того, как захватить Киевский престол. Ну, мы уже знаем, эти детали для нумерологии не важны. Лишь бы 459 получалось.

А дальше… дальше идут подлинные шедевры.

6)
Лжедмитрий II (даты «вступления на престол» которого … не существует вовсе!!) - Изяслав III.

Изяслав Киевский стол занимал трижды: в 1155, 1157, 1169. Судя по всему, мошенником Лопатиным облюбована дата 1157 (но деликатно не указана), ибо именно она в сумме с заявленной разницей в 450 (459 на этот раз никак не подошло) образует 1607 – дату объявления Лжедмитрия II на горизонте истории, которая тут же объявлена его «датой вступления на престол».

7)
Особенно восхитительная пара.

Владислав (Какой такой Владислав?? – В.А.) – Вячеслав Владимирович (1139)

Тут пришлось поломать голову над тем, что это за Владислав, и откуда и зачем он у Лопатина вынырнул. Для начала определяем «дату вступления на престол» сего Владислава по заявленной разнице.

1139+459= 1598.

Вообще-то в этом году на престол вступил Борис Годунов. Единственный находящийся в относительной хроноблизости Владислав, сын Сигизмунда, которого семибоярщина пригласит на престол в 1610 (и которого он так и не займет), в 1598 г. был трехлетним мальчиком, и ни он, ни его папа о Московском престоле пока еще не помышляли.

8)
Михаил Федорович (1613) - Ростислав Мстиславич (князь Смоленский 1127, Новгородский 1154, Киевский 1154 и 1159)

Угадайте с трех раз, какая из дат выбрана Лопатиным для Ростислава и почему. Если затрудняетесь угадать, отнимите от 1613 заявленное число 459, и поймете.

9)
Пара, просто потрясающая воображение.

Федор-Филарет (нет слов, как нет и даты) – Мстислав Изяславич (1167).

Устанавливается разница в датах «вступления на престол» князя, жившего, когда патриаршества на Руси не было вовсе, и патриарха, который отродясь ни царем, ни князем не был. Разница приведена нумерологически четкая – 450. Но, может быть, Лопатин считает и патриархов персонами, «занимавшими престол»? Сделаем над собой усилие и предположим, что патриарший так.

1167+450=1617. А Филарет первый раз был провозглашен патриархом еще в тушинском лагере Лжедмитрия II (1608), а второй раз – в 1619-м, после возвращения из польского плена. Из какого пальца Лопатин вытянул разницу в 450 лет? Из какого - равенство между патриархом и царем?

10 пара
Михаил Федорович (1613) - Святослав II Всеволодович (1174, 1177, 1182)

1613-459=1154
В 9-й паре Михаилу Романову с трудом подобрали эквивалент в виде Ростислава Мстиславича. Здесь он с той же разницей в 459 превратился в Святослава II Всеволодовича

11 пара.
Федор Алексеевич (1676) – Ярослав II Всеволодович (1236, 1243) Тут ни 450, ни 459 не получилось, решил попробовать с 441.

Проверяем. 1676- 441= 1235, а не 1236. 1243 засим и проверять незачем. Где разница в 441?

12 пара
Петр Первый (1682? 1689? 1696?) – Александр Невский (1236? 1241? 1252? 1257?)

Не вникая в исторические детали правомерности отнесения этих дат к датам вступления на престол, вычтите последовательно все даты Александра из дат Петра и полюбуйтесь, получается ли заявленное 450 хотя бы в одном из случаев.

Подводим итоги.

Из 12 пар:
- в четырех случаях искомая разница притянута за уши путем выбора понравившейся даты из двух или нескольких;
- в четырех случаях заявленная в таблице разница не соответствует подлинной разнице;
- в трех случаях в таблицу включены лица, на престол не вступавшие вовсе;
- и лишь в одном-единственном случае разница приведена относительно верно.

Кандидыч, не сочтите за труд объяснить, как все эти мошенничества оправдываются или покрываются хи-квадратом.

Объясните? 

Ну, и еще:

Прочтем еще одно глубокомысленное заявление Лопатина:

«…Суть творения Скалигера в том, что он удревнял человеческую историю. Он ее не выдумывал, а «отправлял» в прошлое копии реальных событий, считая настоящие события лишь закономерным повторением прошедших. А в основе этой закономерности лежат хронологические интервалы - числа, нумерологическая сумма цифр которых равняется девяти. И 1782, и 1800, и даже 99 - число, говорящее в данном случае само за себя, - это все суть каббалистического отражения девятки. Таким образом, формула, по которой была рассчитана вся хронология, может быть представлена в следующем виде:
Dn = Dr - S
где Dr - дата некоего реального события; Dn - новая дата, которую надо получить для подобного события в прошлом; S - число Скалигера, хронологический интервал, в котором нумерологически зашифрована цифра 9. …»
Попробуйте объяснить, как Скалигер умудрился уже после своей смерти нумерологически манипулировать с датами жизни Филарета, Михаила, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, Петра Первого и пр., в которых якобы присутствует S – число Скалигера… Или у Скалигера была агентура при российском двое, по его заказу и через 100 лет после его кончины подгонявшая даты российской истории под сие число?
= У автора много выразительных примеров таких интервалов. =

Да, Вы правы. У автора невероятно много столь же выразительных
примеров липовых интервалов, которые однозначно свидетельствуют: Лопатин – мошенник и жулик.

С уважением – Акимов В.В.



2943. ремиз - portvein777 11:51 24.09.09 (58)
К списку тем на странице