Re: История находок


Автор сообщения: (c) gorm. Дата и время сообщения: 16 October 2009 at 23:48:00:

В ответ на сообщение: Re: История находок

Кому и на основании чего? Вот вас постоянно просят назвать возраст ваших источников, а вы этого не делаете. Видимо это и называете "доказать ничего не возможно".

Слушайте, Вы тролль что ли? Я Вам накидал кучу ссылок, где рассказано о манускриптах и об их возрасте. Вы вообще не ходите по ссылкам? Зачем тогда я с Вами что-то обсуждаю?

По Иерониму перечислено 19 манускриптов с краткой историей от 5 до 10 века.
Вот, навскидку.
Codex Oxoniensis Bodleianus Lat. - 5-й век (он полностью выложен в сети).
Codex Floriacensis fragm. - 5-й век. До 1562 года спокойно пребывал в бенедиктинском аббатстве Флери, откуда был похищен гугенотами. Сейчас в Парижской библиотеке.
Codex Lucensis bibl. capit. 490. Переписан в 787 году.
и т.д.


Но, по моему, если доказать аргумент не возможно, от таких аргументов пора отказываться.

Вот смотрите. Вы хотите, чтобы Вам предъявили историю манускриптов? Но эта история опять-таки написана в каких-то другим текстах (кто-то ссылается, что читал или видел этот манускрипт, где-то купил, куда-то передал), но Вы никаким источникам не верите и требуете доказать, кто и когда нашел эти новые свидетельства и все идет по кругу. Палеографии для Вас не существует, в радиоуглеродный метод, а также, видимо, в другие методы датировки Вы не верите.
Когда Вам сказали про астрономические записи на полях Вы примолкли. Ну и как Вам что-то можно в принципе доказать? Попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вы ведете себе как простой солипсист.


2946. Возраст рукописей - круг в доказательстве - Джер 11:13 12.10.09 (707)
К списку тем на странице