Re: только воинствующий атеист решился бы назвать


Автор сообщения: (c) Кандидыч. Дата и время сообщения: 12 October 2009 at 18:29:03:

В ответ на сообщение: Re: только воинствующий нахал решился бы назвать

Воистину, «нам не дано предугадать»… Когда писал, вышеупомянутого «воинствующего товарища» не собирался ни осуждать, ни обидеть, и сначала на этом месте думался «атеист», но мелькнуло, что это «сужение» - рассматривать только с религиозной точки зрения. Да и хотелось чуть раззадорить возможного оппонента, узнать, может, известны «прецеденты» (хоть и более поздние).
Хоть формально вроде б и не очень виноват, но, поверьте, что искренне сожалею, если невольно задел кого-то.
А за «знакомую» негаданное спасибо, потому что мне это напомнило аналогичную ситуацию. В семье моего дяди (царствие ему небесное и светлая память) одинаково звали его жену, дочь (по желанию дяди), жену сына (так небеса судили), внучку (тут уж желание всеобщее, «чтоб не отклоняться от стандартов»).

В рассматриваемом случае, который отстоит на 500лет от нас, речь шла об умершем в младенчестве наследнике престола. Как религия толковала сие и толковала ли вообще? Где искать следы?


2943. ремиз - portvein777 11:51 24.09.09 (58)
К списку тем на странице