Предисловие издателей

            Критика «новой хронологии» в интернете представлена достаточно широко. Во 2-й «Антифоменковской мозаике» был опубликован вводный обзор С.Фатюшкина о форумах и сайтах в сети, где рассматриваются вопросы как «новой хронологии», так и ее критики1. За прошедший после публикации период таких интернет-ресурсов стало больше - статьи с критикой «новой хронологии» периодически появляются в «Русском журнале»2, дискуссия по поводу «новой хронологии» была опубликована в электронной версии журнала «Знание-Сила»3 и т. д. Мы предоставляем статьи, опубликованные в рамках антифоменковской серии (как и ранее в Сборнике Русского исторического общества N3(151) («Антифоменко»)), для размещения на сайте «Хронология и парахронология»4.
            Настоящий сборник целиком составлен из работ, впервые опубликованных в интернете. Жанровое разнообразие публикуемых работ достаточно велико. Имеются и очень осторожные аргументированные критические возражения по фактам, как например, в работе В.Махоткина и М.Сушкова или в статье В.Черного, и критический анализ с позиций филологии и языкознания (статьи О.Славянки, А.Забродина и О.Свиргстина), и забавные пародийные очерки в духе раздела «Новая хронология - это серьезно?» из АФМ-2 (работы Т.Васильевой и И.Кошкина). Однако преобладают (по крайней мере, по объему) работы с разбором какого-либо из опубликованных опусов Г.В.Носовского и АТ.Фоменко, в которых слово за словом, абзац за абзацем, анализируются и комментируются все утверждения новохронологов на протяжении достаточно обширного фрагмента произведения (разборы А.Рыбалки или С.Фатюшкина) или даже книги целиком (Комментарии к реферату).
            На последней названной публикации хотелось бы остановиться подробнее. Это воистину интернетовский проект. Сама идея проекта
возникла в результате дискуссии в интернете, а коллективное осуществление проекта стало возможным именно благодаря интернету. Более того, проект - действующий, комментарии продолжают пополняться и расширяться (координатор проекта - М.Городецкий).
            Общее количество работ с критикой «новой хронологии» исчисляется сотнями. К сожалению, не вошли в настоящий сборник (ввиду их большого объема) интересные и содержательные работы В.Левченко (Австралия), посвященные радиоуглеродному анализу - «Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему» и «О радиоуглероде глазами Фоменко и «научных» основах «новой хронологии»: полемические заметки»5, и Smasher'а «Китай наносит ответный удар»6 - разбор фоменковской «Новой хронологии и концепции истории Китая» (Часть II «Империи»). Наверное, следовало бы переиздать расширенную библиографию работ с критикой «новой хронологии» (в настоящее время - более 260 наименований) с указанием адресов в сети их электронных версий. Вопрос об издании очередного сборника пока остаётся открытым - все будет зависеть от очередного всплеска издательской активности «новохронологов». Будем считать перечисленные выше работы находящимися в нашем «издательском портфеле» (глядишь, к тому времени будет подготовлена и очередная часть Комментариев к реферату).
            Последнее время Фоменко и Кш перестали рецензировать критические публикации по поводу «новой хронологии». Подробного «Разбора»7 еще удостоился уже упоминавшийся тематический том Сборников РИО («Антифоменко»), который оппоненты почему-то отождествили со сборником «История и антиистория»8. А позже была лишь реплика по поводу выхода книжки издательства «Анвик К» «Так оно и оказалось!»9: «Вышел третий вариант книги «Антифоменко»... Ничего нового в этом сборнике нет»10.
            Да, об этом пиратском анвиковском сборнике мы уже писали" - при перепечатке руководители издательства «Анвик К» не спросили ни издателей Сборников РИО, ни авторов статей. Однако анвиковцы напечатали без разрешения «новохронологов» и интернет-версию упоминавшегося выше «Разбора», слегка ее отредактировав, по поводу чего Носовский и Фоменко выдали следующее: «Публикация якобы от нашего имени, под нашими фамилиями, искаженных материалов - это новый и прямо скажем нечистоплотный штрих в поведении некоторых сторонников скалшеровской хронологии (курсив наш. - Изд.)»12. Вот так!
            Мы, конечно, сочувствуем уважаемым Анатолию Тимофеевичу и Глебу Владимировичу. Неприятно, когда печатают без разрешения, да еще и искажают. Сами знаем. Нечистоплотность? Да! Однако по поводу «сторонников скалигеровской хронологии» - это перебор. Издательство «Анвик» выпустило ранее книгу «Новая хронология Руси, Англии и Рима», которую прорекламировало прямо в аннотации к своему пиратскому критическому сборнику!13
            В Заключении на той же странице Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко пишут: «В последнее время весьма большое количество откликов на наши работы появилось также в Internet'е. Однако средний уровень ведущейся там дискуссии настолько примитивен, что заниматься отбором более или менее содержательных откликов превращается в большую работу»14. Читатели наших сборников уже знают, что академику и его соавтору не всегда следует верить. Думаем, что наш новый сборник, составленный из работ, впервые опубликованных в интернете, еще раз подтвердит это.

  И.А.Настенко, Ю.В.Яшнев

1 Фатюшкин С. Обзор интернет-ресурсов, касающихся вопросов «новой хронологии» и ее критики // Антифоменковская мозаика-2. - М., 2001 (далее-АФМ-2). С. 170-175.

2 Cм. http://www.russ.ru

3 См. http://www.znanie-sila.ru

4 См. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library.htm

5 Обе статьи опубликованы на сайте «Хронология и парахронология» - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm.

6 Опубликована на сайте «Антифоменкизм» - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/foma.htm.

7 Кроме публикации в сети, «Разбор» был также издан на бумаге: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Разбор книг «Антифоменко» и «История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т.Фоменко // Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Введение в новую хронологию. (Какой сейчас век?). - М., 2001. С. 442-478. Этот «Разбор» был подробно проанализирован и прокомментирован, см. Городецкий М.Л. Двенадцать методов, или О как бы Разборе. Ответ на «Ответ Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко» // АФМ-2. С. 184-220; а также Зализняк А.А. Принципы полемики по А.Т.Фоменко // Антифоменковская мозаика-3. - М., 2002. С. 326-335.

8 История и антиистория» Критика «новой хронологии» академика А.Т.Фоменко. - М.: «Языки русской культуры», 2000.

9 «Так оно и оказалось!» Критика «новой хронологии» А.Т.Фоменко (ответ по существу). - М.: «Анвик К», 2001.

10 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Заключение// Введение в новую хронологию. С. 481.

11 Настенка И.А., Яшнев Ю.В. «Так оно и оказалось!» Реплика на выход книги с критикой «новой хронологии» в издательстве «Анвик К» (М., 2001) //АФМ-2. С. 181-183.

12 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Указ. соч. С. 481.

13 Издательство «Анвик» постоянно фигурирует среди издательств, пропагандирующих «новую хронологию». Мы знаем по крайней мере еще одну книгу этого издательства на указанную тему: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. - М.: «Анвик», 1998.

14 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Указ. соч. С. 481.