КОММЕНТАРИЙ

1. Декларируемые в этой главе авторами НХ результаты основаны на неявном предположении об историчности земной деятельности Иисуса Христа и документальности описания его жизни в Евангелиях. Правомерность такого подхода в рамках проповедуемого авторами научного подхода к хронологии может быть поставлена под сомнение, хотя обсуждение этого вопроса далеко выходит за рамки проблем хронологии. Нам, однако, приходится следовать за авторами, поскольку в противном случае комментарование данной главы ограничивалось бы этим единственным замечанием.

2. Приведем указания Евангелий.
Матфей (27:45):
    "От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого".
Марк (15:33):
    "В шестом же часу настала тьма по всей земле и продолжалась до часа девятого".
Лука (23:44-45):
    "Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого:
И померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине."

Даже если предположить абсолютную достоверность изложенных в Евангелии событий, положение Фоменко всё же спорно. Дело в том, что Евангелие ничего не говорит о том, что было затмение, ни о каких-либо иных астрономических событиях. Евангелия говорят о неких явлениях, которые мы можем интерпретировать как астрономические события. Очень важные слова здесь: мы можем интерпретировать. Т.е., у нас есть два этапа - интерпретация текста и астрономическая датировка результата. Даже при правильной второй части мы получаем верный ответ только при условии, что мы не ошиблись на первом этапе. Точный текст Евангелия говорит о тьме вечером в день распятия, а не о затмении в течении года Воскресения. Тут есть aж две интерпретации: (1) Фоменко дословно принимает неясную "тьму" за затмение, и (2) полностью игнорирует точные и однозначные день и время этой "тьмы". [Michael]

3. Это утверждение содержит ряд неточностей. Во-первых, датировка последних евангельских событий в Новом Завете дана достаточно ясно. В Евангелии от Луки (3:1) говорится о том, что Иоанн Креститель начал свою деятельность в 15-й год императора Тиберия (28/29-й год н.э.):

"В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авиленее, при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол божий к Иоанну, сыну Захарии в пустыне."
Существует, однако, неопределенность в том, как долго продолжался период проповеднической деятельности Христа после крещения. Согласно синоптическим Евангелиям получается, что она продолжалась один год, а из Евангелия от Иоанна следует, что, по крайней мере, три года. Таким образом, с помощью затмения можно лишь пытаться разрешить возникшую неопределенность. Даты правления Тиберия опираются на гораздо более определенные и многочисленные источники и астрономами и историками не обсуждался.

Во-вторых, необходимо разделять два явления - историческое затмение, которое происходило независимо от того, когда и где происходили описываемые в Евангелиях события, и от того происходили ли они вообще, и чудесное явление в Евангелиях в момент распятия, которое можно интерпретировать как затмение.

Описание исторического затмения дошло до нас только в отрывках из несохранившейся хроники нехристианского историка Флегона в изложении христианских авторов, желавших привязать чудесное затмение Евангелий к историческому затмению, происходившему примерно в то же время.

Георгий Синкелл, "Хроника", 322с, 324d-325a:

"Африкан о страдании и воскресении Спасителя. О всяком деянии Его, служении телесном и духовном, тайном воскресении из мертвых в нетлении сообщили Его ученики и апостолы. Страшная тьма поглотила всю землю; от землетрясения расселись камни как в самой Иудее, так и в прочих землях. Эту тьму в третьей книге своей "Истории" Талл объясняет затмением солнца, что, по моему мнению, необоснованно. Евреи празднуют Пасху в полнолуние, когда, согласно пророчествам пострадал Спаситель, а затмение не может произойти в полнолуние. Солнечное затмение невозможно в другое время, кроме как в последний день старой луны и в первый день новой, когда они совмещаются. Историк Флегон также сообщает, что в правление Тиверия Кесаря солнечное затмение совпало с полнолунием, и от шестого часа до девятого померк солнечный свет, как мы уже говорили, и великое смятение охватило мир. Подобного происшествия никогда не бывало раньше, и такого нельзя припомнить; но тьма эта была боговдохновенной (qeopoihton) и сопровождала страдания Господа нашего, когда, по слову Даниила, прошло семьдесят седьмин.
(...)
Евсевий Памфил (Кесарийский) о Нем же. (...)
Иисус Христос, Сын Божий, наш Господь, как предсказали о нем пророки, принял страдание в царствование Тиверия. Иные из греческих историков упоминают о случившихся тогда знамениях: о солнечном затмении, о землетрясении в Вифинии и разрушении города Никеи. Так Флегон, в тринадцатой книге своей "Истории" пишет, что в последний год 202 Олимпиады великое и выдающееся между всеми прежде случавшимися затмение солнца; в шестом часу день превратился в темную ночь, так что видны были звезды на небе, и землетрясение в Вифинии разрушило много зданий в Никее. Так говорит этот муж. (...)"
Ориген, "Против Цельса":
"Что же касается солнечного затмения, которое произошло во дни Кесаря Тиверия, в правление которого, как известно, был распят Иисус, что касается, с другой стороны, бывшего тогда великого землетрясения, то об этих обстоятельствах передает также и Флегон, если не ошибаюсь, в тринадцатой или четырнадцатой книге своей "Хроники" (Cronikwn)."
Иоанн Филопон, "De opif. mund.", II, 21:
"Об этой тьме ... упоминает и Флегон в своих "Олимпиадах", говоря, что в последний год 202 Олимпиады случилось великое затмение солнца (hliou ekleiyiV), какого не было прежде, и в шестом часу день превратился в темную ночь, так что были видны звезды на небе."
Иоанн Малала, "Хроника", I
"Распятие Господа нашего Иисуса Христа произошло за семь дней до апрельских календ, то есть 24 марта, в 6-й день [недели], который есть пятница, и немного перед ней. Померк солнечный свет, и наступила тьма по всей земле. Об этой тьме упоминает сведущий Флегон Афинский (Flegwn o AqhaioV), так говоря: "В 18-й год Тиверия Кесаря произошло великое затмение солнца, какого никогда на бывало раньше. В тот день стояла такая тьма, что были видны звезды на небе". "
[Цитаты даны по книге Иисус Христос в документах истории, С.-П., "Алетейя", 1999]

Как мы видели, Евсевий и Юлий Африкан ссылаются на свидетельство Флегона о землетрясении в Никее и затмении (возможно там же) для подтверждения евангельской истории. Причем ссылаются существенно по-разному. Юлий Африкан (в передаче Синкела) объясняет, что солнечное затмение перед иудейской пасхой происходить не может, поскольку Луна и Солнце находится в оппозиции. Тем не менее, явно описанное Флегоном затмение солнца, он почему-то считает подтверждением Евангельской истории, поскольку это было не простое, а чудесное затмение, тьма, посланная богом. Евсевий цитирует Флегона без всяких оговорок, и приводит его дату - 4-й год 202-й олимпиады. Остальные авторы следуют интерпретации Евсевия. В любом хронологическом справочнике можно уточнить, что приведенная дата Ol.202.4 соответствует 32-му году н.э. (если M - номер олимпиады, а K - номер года, то формула такая: (М-1)*4+(К-1)-775). Между тем, подходящего солнечного затмения в 32 г. н.э. не было. Между тем, полное солнечное затмение в Вифинии происходило 24 ноября 29 г. н.э. Нестыковка? Может быть и нет. Оказывается эта нестыковка имеет простое объяснение. Дело в том, что Юлий Африкан и Евсевий считали, что Христа распяли в разные годы. Опорой для обоих служило утверждение в Евангелии от Луки, что Иоанн Креститель начал проповедовать в 15-й год императора Тиберия (28/29 г. н.э.). Однако, Юлий Африкан считал, что распятие произошло уже на следующий год, т.е. в 29/30 - ом году, а Евсевий, что через 3 года в 19-й год Тиберия (Иероним поправляет Евсевия - в 18-й год). Но оба ссылаются на Флегона, как на подтверждение своим построениям! Как это может быть? В древнегреческом цифры обозначались буквами, при этом 1 обозначалось буквой A - альфа, а 4 буквой D - дельта. При этом их написание было часто очень похоже и цифры часто путались. Например, в таблицах звездного каталога Птолемея по подсчетам Петерса, сравнивавшего 33 рукописи Альмагеста подобная ошибка встречается 80 раз [C. H. F. Peters, E. B. Knobel, Ptolemy's Catalogue of Stars, a Revision of the Almagest, Washington, 1915]. Поэтому четвертый год Олимпиады 202-й в оригинале Флегона вполне мог быть первым годом. К сожалению, мы уже вряд ли сможем установить, на каком этапе была сделана корректировка: в рукописи Флегона имевшейся у Евсевия, самим Евсевием, или Синкелом, опустившим цитату Флегона у Юлия Африкана.

Следует еще раз подчеркнуть, что речь идет не о датировке евангельского солнечного затмения, а лишь затмения описанного историком Флегоном, которое было полным  в Вифинии, но не было полным в Иерусалиме, и максимум которого действительно приходился на время около 6-ого часа дня, как в цитате у Евсевия (речь идет не о современных равномерных часах от полуночи или полудня, а о древнем счете, когда 12 дневных часов полагались от рассвета до заката и 12 ночных от заката до рассвета). Рассвет в Никее 24.11.29 был в 5:05, закат в 14:37, Начало затмения - 7:13, максимум - 8:29, окончание 9:50 (все по Гринвичу). Однако время солнечного затмения не соответствует евангельскому описанию тьмы с шестого по девятый час и сопоставительным интерпретациям сообщения Флегона у христианских апологетов. [gorm]

Важно уяснить одно тонкое обстоятельство. Факт совершенной идентичности сведений в различных источниках в данном случае не  является  подтверждением истинности этих сведений, поскольку в данном случае сами источники связаны внутренней причинной связью - апологетикой. Нет нужды обосновывать тот факт, что, источники, объединенные в рамках какой-либо апологетики (корпоративная солидарность, предмет веры и пр.) не могут повысить "фактор достоверности" ссылкой друг на друга. (Например, мы не вправе считать события, описанные в евангелии от Матфея, более достоверными лишь на том основании, что эти события точно так же описаны и в евангелии от Марка). Равно этому, и факты, не связанные внутренней причинностью, нельзя рассматривать как обоснование "друг друга". (Например затмение и землетрясение.) Обращаясь к евангельским свидетельствам мы постоянно должны иметь в виду, что они повествуют не о затмении, а об Иисусе. И в этом смысле Иисус является тем "первичным" событием которое разворачивается на фоне "вторичных" событий (затмение или иные обстоятельства), которые по сути дела можно считать ... предикатами "первичного" "события" - Иисуса. Но! Как только появляются предикаты вторичных событий ( обстоятельства, уточняющие вторичные события, например - землетрясение силой 7 баллов), то те события которые изначально считались "вторичными" вдруг приобретают оттенок "самозначительности". Эти "вторичные" события начинают "вытеснять" то, главное, о чем речь шла изначально - в данном случае - Иисуса. Происходит подмена тезиса и мы начинаем рассуждать о другом.

Вот почему, если появляются все новые и новые уточняющие свидетельства (из апологетических(!) источников), то любой оппонент имеет полное право в определенный момент улыбнуться и сказать: " Вы меня убедили, дальнейшая аргументация не имеет смысла, поскольку я согласен, что изначальное обстоятельство, которое мы пытались прояснить - имеет место. Ведь изначально речь шла об ... Иисусе?". Таким образом, возникает странная ситуация, что Иисус (как явление) имел место лишь постольку, поскольку землетрясение было ... силой 7 баллов ?!?!

Было бы опрометчиво записывать рассмотренную ситуацию в категорию парадоксов или же "умышленных софизмов". Здесь имеет место классический паралогизм, как следствие неумыщленной подмены тезиса - подмены предмета обсуждения. Так сказать, "в пылу полемики". Отчасти в такой нашей неожиданно-неумелой интерпретации повинен и сам автор, увязавший воедино внутренне не связанные "вторичные" события, как-то затмение и землетрясение, а мы при интерпретации не проявили должной "бдительности" [Станислав].

Примером такого "уточняющего" развития апологетических свидетельств может служить фрагмент из хроники Иоанна Малалы (см. выше) у которого вдруг появляется точная дата распятия. [gorm].

4.  Прежде всего необходимо отметить, что были разногласия о том, было ли это вообще затмением. Из раннехристианских источников, на которые ссылается Фоменко (Флегон, Африкан, Синкел), только Флегон сообщает о солнечном затмении. Африкан явно писал, что тьма затмением быть не может, и давал причину (см. цитату выше). То есть, уже ранние христианские авторы понимали, что в полнолуние естественного солнечного затмения быть не может (а яcно выраженное в Евангелиях условие, что Распятие произошло накануне еврейской Пасхи, т.е. в полнолуние, никогда не оспаривалось), а, следовательно, описываемая тьма была вызвана не солнечным затмением, а другим явлением (по мнению христиан - Божественного происхождения). Что касается Синкела, который не совсем ранний христианский автор (IХ век!), то он просто цитирует Флегона и Африкана. Получается, из трёх раннехристианских авторов, на которых сослался Фоменко, один не христианский, второй не ранний, а третий не считал "тьму" обычным солнечным затмением.

Следовательно, возможно два варианта:

[Michael]

5. "Скалигеровская хронология" никакого отношения к этому лунному затмению не имеет. Поскольку солнечное затмение не может происходить вблизи полнолуния, когда, согласно Евангелиям происходило распятие, можно обратить внимание на затмения лунные. При этом, правда, получается явное противоречие с каноническим текстом, указывающим на дневное время и на потемнение солнца, а не луны. ( "Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине." - Лука, 23:44-45). Не удивительно, что отцы церкви такую возможность не обсуждают. Тем не менее, в Новом Завете все-таки говорится о лунном затмении. В "Деяниях святых апостолов" (2:14-21) Петр вспоминает в связи с распятием о пророчестве Страшного Суда библейского пророка Иоиля ("Солнце превратится во тьму и луна -- в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный" - Иоиль, 2:31).  Поэтому некие основания для обращения к лунному затмению все-таки имеются. Однако "обращение Луны в кровь" характерно только для полного лунного затмения, а затмение 33-го года полным не было. [gorm]

Покраснение луны упоминается ещё в таком источнике раннехристианской литературы как "письмо Понтия Пилата"   [Michael]

"И когда Он был распят, настала тьма по всей вселенной, солнце совсем померкло, и только видели темный круг [его]. И хотя был полдень, были видны звезды на небе, но имевшие иной блеск. Тогда во всем мире свет исчез от шестого часа до вечера. И луна была как в крови всю ночь не переставая. Созвездие Ориона оплакивало беззаконие иудеев, совершившееся над ним [Иисусом]. Тогда же и многое другое приключилось: весь мир вздрогнул от невидимого землетрясения, и многие твари земные угодили в преисподнюю так же и посвящения иудеев в храм, храмовая завеса их разрвалась сверху донизу."
[Иисус Христос в документах истории, С.-П., "Алетейя", 1999, c.449]
 

6. Вот что на самом деле пишет по этому поводу Гинцель, на которого ссылается А.Т.Фоменко (перевод с немецкого М.Пироговой):

"При объяснении библейского затмения, сопровождавшего смерть Христа, некоторые хронологи прошлого не оставили без внимания лунное затмение, имевшее место 14 Нисана 33 года н.э. (3 апреля), дата которого полностью согласуется с церковной датой распятия. Лунное затмение рассматривают Риччиоли (I 361) и Вурм (a. a. O.); Риччиоли приводит в качестве величины затмения вечером в Иерусалиме 7".9, Кальвизиус 8",5 (Струйк, стр.99). День - пятница. Т.к. речь идет здесь не об исторически наблюдаемом, а лишь о расчетном затмении (параметры затмения также рассчитывали Хинд, Nature VI 252, и фон Брунс, Ber. d. Ges. d. W. Leipz. XXX 98), то достаточно сказать лишь то, что из 9 затмений в промежутке между 29 и 33 годами н.э. это единственно возможное лунное затмение, которое в Иерусалиме происходило во второй половине дня (сравни G.I 33) и что мои "эмпирические корректировки" прохождения затмения дают следующее:
 
Начало 15h44m,4 по среднеиерусалим-
скому времени
Середина 17 10,4
"
Окончание 18 37,0 
"
Величина 7",1 
Гинцель говорит о затмении, как о расчетном, поскольку только в этом случае его можно состыковать с текстом Евангелий. Максимум затмения пришелся на время до заката и, естественно, наблюдать его в это время было нельзя.

7. Вряд ли вообще говорить о  "решении", если оно прямо противоречит евангельскому тексту. Тем не менее, утверждение Фоменко неверно. Хотя максимум затмения в Иерусалиме пришелся на время до захода солнцы, закончилось оно примерно через полчаса после заката, к моменту которого фаза еще оставалась весьма существенной - около 4".

8. Неверное утверждение. Затмение не считается подтверждением даты распятия. Дата распятия определяется исключительно из исторических свидетельств (время жизни Тиберия, прокураторства Пилата, и т.д.). Понтий Пилат был прокуратором Иудеи между 26 и 36 годами н.э. Эти годы как задают границы даты распятия, так и являются её единственным подтверждением. Все игры с затмениями, лунными и солнечными, а также необсуждаемые в этой главе попытки совместить пятницу и 14-ю/15-ю Луну, являются лишь попытками найти точную дату внутри этого интервала.

Еще менее эта дата является "скалигеровской". Скалигер в принципе не указывал даты рождения или распятия Христа (см. Scaliger's List of Eras в книге ). Она такая же скалигеровская как и фоменковская.

Кроме астрономических, есть ещё исторические указания, позволяющие сузить интервал до 29-34 н.э. С одной строны, Иоанн Креститель начал свою деятельность на 15-м году Тиберия (Лука 3:1), т.е. 28/29 н.э. С другой стороны, обращение Павла произошло скорее всего в 34 году. Т.е., распятие исторически датируется 29-34. Астрономически подтвердить его невозможно (явное противоречие - затмение солнца в полнолуние), но вольно интерпретировав те или иные указания, можно пытаться найти подходящую дату внутри интервала. [Michael]

9. Затмение Морозова 21.03.368 г. трудно считать "решением", поскольку оно произошло в ночь с четверга на пятницу, а распятие, согласно Евангелиям было днем в пятницу. Однако и в своем "решении" на подобные "тонкости" Фоменко внимания не обращает. [gorm]

Не то, чтобы решение Морозова было удовлетворительно, но причина, по которой Фоменко его отвергает, абсолютно неясна. Он её не указывает (даже некоторую проблематичность дня недели). Если затмение 33-го года он отверг из-за его маленькой фазы, то это он отвергает без всякой явной причины. Похоже, он просто не смог её придумать, и отверг это решение просто потому, что оно ему не подходило. Он понимал, что Морозова никто защищать не будет. Похоже, здесь ответ диктует условия, а не условия - ответ. Ниже мы увидим, что так оно и есть. [Michael]

10. А почему не XXI веком? А почему тогда уж не рассмотеть и более ранние века, до н.э.? Принципиальность должна быть выдержана до конца. Поскольку описываемые события происходили вблизи весеннего полнолуния, в зависимости от накладываемых ограничений (в пятницу невидимое днем, под вечер или ночью, полное лунное затмение, или необязательно), можно подобрать довольно много "решений" и построить множество "новых хронологий". Например: 22.03.-69 (день,полное), 14.04.13(д), 04.04.60(в), 26.03.107(д), 07.04.209(п,н), 28.03.256(п,д), 10.04.358(п,д), 31.03.405(п,в), 21.03.452(п,д), 14.04.534(д), 03.04.554 (н) 24.03.601(д), 25.03.628(в), 07.04.730(п,н) 28.03.777(п,н), 18.03.824(п,н), 10.04.879(п,д), 21.03.973(п,в), 03.04.1075(н), 24.03.1122(н), 07.04.1251(п,н), 18.03.1345(п,н), 11.04.1427(д).

11. Затмение 03.04.1075 никак не может "удовлетворять условиям задачи", поскольку сама задача Фоменко даже не сформулирована. Кроме того, если быть совсем строгим, то затмение происходило по иерусалимскому времени не в пятницу, а уже в субботу, даже если считать началом дня полночь, и тем более, если считать день, как считали древние евреи от захода солнца ("от вечера до вечера празднуйте субботу вашу." Левит, 23:32).  [gorm]

А что получится, если мы попытаемся сформулировать условия из тех параметров затмения 1075 года, которые были указаны Фоменко как важные, и попытаться задачу решить?

Условия Фоменко как-будто таковы:

1) Затмение происходит в ночь с пятницы на субботу
2) Следующее за этой субботой воскресенье - Пасха по александрийскому алгоритму (условие абсурдное, см. ниже, но если идти за Фоменко, то до конца)
3) Максимум затмения происходит, когда на территории Иерусалима или к западу (Европа) - ночь.
По этим условиям с 1 года до н.э. и до наших дней произошло 13 затмений (полутеневые затмения не учитывались), из них 7 - полных (у Фоменко - неполное)! Все затмения между 1-м и 12-м веками, далее из-за запаздывания Пасхи удовлетворяющих затмений нет. Это означает, что почти в каждом веке есть затмение, удовлетворяющее условиям Фоменко! Выбирай, каким временем хочешь датировать евангельские события, а затмение найдётся. Не лучше ли было вместо "оказалось, что нашлось лунное затмение, вполне удовлетворяющее условиям задачи" написать "нашлось 21 затмение, удовлетворяющее условиям задачи".

На чём же основан выбор затмения 1075 года? Чем же оно особенно? Похоже, ничем, кроме того, что оно - предпоследнее из всех решений, позже есть лишь одно 24.3.1122. Когда-то Фоменко писал: "В Скалигеровской истории "чем древнее, тем лучше". Похоже, его собственные "решения" идут по принципу "чем моложе, тем лучше".

Неудивительно, что подобно затмению Морозова, остальные 12 не обсуждаюстя и даже не упоминаются.

Полный список затмений (по http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/LEcat/LEcatalog.html):
 
Год Месяц Число Вид затмения (t - полное, 
p - неполное)
Местное время в Иерусалиме
43 4 13 t 5:19
60 4 4 p 19:30
209 4 7 t 22:59
405 3 31 t 21:00
554 4 3 p 0:27
581 4 5 p 4:45
628 3 25 p 17:56
730 4 7 t 0:47
777 3 28 t 0:13
926 4 1 t 5:53
973 3 21 t 18:58
1075 4 3 p 1:50
1122 3 24 p 1:10

[Michael]
12.  Все данные о затмении заимствованы А.Т.Фоменко из таблиц Н.А.Морозова. (см. современное издание - Христос, Руины и приведения, М., Крафт+ Леан, 1998, с.49). [gorm]

13. Лишь несколькими абзацами выше А.Т.Фоменко говорил о грубой натяжке затмения 33-го года, теперь же как альтернатива предлагается такое же слабое затмение. Упоминание о Пасхе (очевидно, имеется в виду христианская, поскольку еврейский Пейсах был 4-го апреля) и церковной традиции выглядит более чем странно. Автор меняет местами причину и следствие. Фоменко, видимо, забыл, что Пасха является празднованием Воскресения, а не наоборот (см. об этом далее). И он, видимо, не знает, что церковная традиция празднования Пасхи и правила ее расчета приняли современную форму отнюдь не в день Распятия, а прошли многовековую эволюцию.

14. На самом деле Фоменко просто берет ХI век и смотрит, какие сочетания интерпретаций позволяют найти астрономические соответствия в этом времени. Интерпретаций может быть много, никакие из них не 100%, т.е. их можно брать или отбрасывать по своему усмотрению. [Michael]

15. Евангелие ничего не говорит о том, что вспыхнула новая звезда, ни о том, что было затмение, ни о каких-либо иных астрономических событиях. Евангелия говорят о неких явлениях, которые мы можем интерпретировать как астрономические события. Очень важные слова здесь: мы можем интерпретировать. Т.е., у нас есть два этапа - интерпретация текста и астрономическая датировка результата. Даже при правильной второй части мы получаем верный ответ только при условии, что мы не ошиблись на первом этапе. Точный текст Евангелия говорит о тьме в день распятия с шестого по девятый час, а не о затмении в год Воскресения. Интерпретируя текст,  Фоменко, во-первых, принимает неясную "тьму" за затмение, и, во-вторых, полностью игнорирует точные и однозначные день и время этой "тьмы". О звезде. Прежде всего, слдеует кговорить не о Евангелиях, а об одном Евангелии - от Матфея. Только оно содержит рассказ про волхвов. (О церковном предании разговор особый, похоже, Фоменко не очень представляет, что это такое). Вот соответствующий отрывок из Матфея 2:1-15:

1. Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2. где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
<...>
7. Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8. и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
9. Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
10. Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою,
Как видно, тут также без интерпретаций не обойтись. Принятый дословно, этот рассказ не может означать сверхновую, потому что сверхновые не движутся по небу и не останавливаются над домами младенцев. Для какого-либо астрономического анализа требуется сделать интерпретацию этого текста, отбросить в нём сказочную составляющую и интерпретировать несказочную в возможное движение звезды. Этой звездой может оказаться либо новая звезда, либо комета (были и такие предположения). В любом случае, здесь мы имеем дело с неповторяемым и невычисляемым назад астрономическим явлением, т.е. такое событие могло быть практически в любой год и дойти или не дойти до нас лишь по той причине, что было либо не было описано современниками.

Наконец, "в год Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке, а через 31 год, в год Воскресения..." также представляет из себя не текст Нового Завета, а интерпретацию. В Евангелиях нет однозначного указания на то, в каком возрасте был распят Христос. Оценки идут в промежутке 30-34 года. Лука (3:23) утверждает: "Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати", остальные Евангелия молчат. Неясно также, сколько времени длилось служение Иисуса. Сумма в 31 год - лишь одна из возможных.

Таким образом фраза А.Т.Фоменко неверна. Ничего подобного в Новом Завете нет. Правильно она бы звучала так:  "Согласно моей (не единственно возможной) интерпретации Евангелия, в год Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке, а через 31 год, в год Воскресения, произошло полное солнечное затмение."

Неважно, верно или неверно проводит Фоменко астрономическую датировку, все равно он датирует не события Нового Завета (при условии, что там все верно), а свою интерпретацию этих событий. Интерпретация эта не единственно возможная. Сам же момент того, что он сделал интерпретацию не очень однозначного текста, им полностью умалчивается, заменяется уверенным "согласно Евангелиям", "согласно церковному преданию".

До явно смешного это доходит в истории с Вифлеемской звездой ("новая за 31 год до распятия"). Датируя по лунному затмению, Ф. напрочь забывает про это условие. При переходе же к солнечному затмению эта новая звезда вдруг всплывает в качестве явного указания в Евангелиях и в церковной традиции! Так что это - явное указание, которое никак нельзя игнорировать, или необязательное условие? [Michael]

16. Опять неверное замечание. Церковные источники ясно говорят "именно о тьме", а не "именно о солнечном затмении". Но даже те церковные авторы, которые интерпретировали евангельскую тьму как солнечное затмение, всегда относили его на страстную пятницу (потому что так сказано прямым текстом в Евангелии). Однако в связи с тем, что в полнолуние затмение невозможно, уже более поздние исследователи предположили, что, возможно, евангельские авторы совместили два близких события - смерть Христа и затмение, которое, по этой версии, было вскоре (в течение года) после распятия. [Michael]

17. Говоря про исключительную редкость солнечных затмений в данной местности А.Т.Фоменко несколько погорячился. Например, с 1-го по 2000 год н.э. в Иерусалиме можно было наблюдать 772 затмение, то есть солнечные затмение там происходит примерно каждые 2.6 года. Еще чаще происходят затмения в одной и той же местности на широте Москвы -- примерно каждые 2.4 года. Конечно, большинство из них имеют незначительную фазу и потому проходят незамеченными, неблагоприятны для наблюдения могут быть в момент затмения и погодные условия. Если мы ограничимся только сильными  затмениями, с фазой больше 0.8, то такие затмения в Иерусалиме происходят каждые 14.8 лет. Полные солнечные затмения в данной местности действительно очень редки. Вот результаты, полученные в результате статистического исследования из книги известного специалиста  по вычислительной астрономии Jean Meeus, Mathematical Astronomy Morsels, Willmann-Bell, Inc., 1991  (Глава "The frequency of total and annual solar eclipses for a given place", c.90).
 

Широта Средний временной интервал
(годы)
80 254
70 275
60 295
50 315
40 333
30 350
20 364
10 377
0 388
-10 398
-20 407
-30 417
-40 427
-50 441
-60 458
-70 487
-80 513

Однако следует отметить, что, как следует из приводимых "решений", в своих "задачах" Фоменко никогда не ставит условие полноты затмения в данном месте. Речь всегда идет либо о сильном затмении, либо о затмении, которое было полным на некоторой достаточно обширной территории. Поэтому замечание о редкости полных солнечных затмений в данном месте не имеет отношения к обсуждаемым датировкам.

18. Библейская наука не предлагала считать это лунным затмений, она вообще относится с сомнением к тому, что описанные явления были затмением. Поиском затмения занимаются отдельные исследователи, желающие уточнить дату распятия в предположении, что те или иные слова раннехристианских текстов явились отражением солнечного либо лунного затмений. [Michael]

19. Первоиcточники говорят не о затмении (см комментарий 2), а о тьме.

20. Как уже отмечалось в примечании 15,  в Евангелиях нет такого значения -- 31 год. Единственное неточное указание на возраст Христа в момент крещения содержится в Евангелии от Луки (3:23) -- "Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати".  Время от распятия до крещения согласно Евангелиям от Луки, Марка и Матфея оценивается примерно в 1 год, тогда как согласно Евангелию от Иоанна это время существенно больше, и составляет, по крайней мере,  3 года. Таким образом, возраст Христа в момент распятия составлял от 30 до 35 лет, мог быть немного меньше, а мог быть и больше, поскольку у Иоанна (8:57) есть такая фраза: "На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще и пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?". Во втором-третьем веке предпочтение отдавали короткой хронологии синоптическиз Евангелий, а начиная с Евсевия Кессарийского возобладала традиция  считать, что миссия Христа продолжалась больше 3 лет, и в момент распятия ему было 33-34 года. Именно этот возраст обозначают в наше время устойчивым выражением -- "возраст Христа". Евсевий попытался разрешить противоречие между Евангелиями, заявив, что первые три описывают только последний год служения Христа после ареста Иоанна Крестителя.

Если теперь обратится к списку возможных новых и сверхновых звезд (David H.Clark and F.Richard Stephenson, "The Historical Supernovae", Pergamon Press,  1977, с. 46-49), мы обнаруживаем вблизи начала эры возможный вариант -- новую звезду или яркую комету (что, пожалуй даже лучше согласуется с евангельским текстом) в 5 г. до н.э., наблюдавшуюся 70 дней с апреля месяца. В паре с полным солнечным затмением 24 ноября 29 г., (почти полное в Иерусалиме) получаем еще одно сочетания "редчайших астрономических событий". Расстояние между ними -- как раз "возраст Христа". Сверхновая 369 года и полное солнечное затмение 11 ноября 402 года, которое также как и затмение Фоменко прошло по Средиземноморью и было сильным в Иерусалиме, дают ничуть не худшую альтернативу "решению" XI века. Наконец, в пару к сверхновой 1006 года можно придать кольцеобразное затмение 22. августа 1039 года, также прошедшее по Средиземноморью, а к самой ранней уверенно идентифицируемой сверхновой 185 года -- также кольцеобразное средиземноморское солнечное затмение 7 октября 218 года. Таким образом, даже если принять трактовку Фоменко, что в Евангелиях описано полное солнечное затмение и новая звезда (об этом см. далее), одна только астрономия при полном игнорировании исторической канвы не позволяет прийти к однозначному выводу.

21. Сверхновая (так астрономически правильнее) 1054 года знаменита не вспышкой, а своими идентифицированными остатками -- Крабовидной туманностью. Описание вспышки содержится только в хрониках Китая и Япония, и весьма неопределенные в арабских.  В отличие от нее,  ясные описание сверхновой 1006 года, светившей почти 2 года, содержатся не только в  анналах Китая и Японии, но и в хрониках арабского Востока и Европы.

22. Как будет видно из дальнейшего, Фоменко желает провести отождествление Иисуса Христа с римским папой Григорием VII и перенести в Рим Евангельские события. Однако в Риме  затмение 16 февраля 1086 года не было полным -- максимальная фаза - 0.88. Фаза в Иерусалиме - 0.66.

23. А.Т.Фоменко ссылается на книгу, которую никогда не держал в руках. Канон Гинцеля содержит таблицы затмений лишь до 600 г. н. э. Характеристики затмения он приводит из таблицы, составленной Н.А.Морозовым и В.А.Козицыным (см. современное издание - Христос, Руины и приведения, М., Крафт+ Леан, 1998, с.121) на основе канона Оппольцера.

24. Современные расчеты дают заметно отличающиеся параметры затмения. Наибольшее затмение в 13:04, центральная точка: долгота  -20o42', широта 19o39' (EmapWin).

25. Корректно Фоменко должен был заявить следующее: "Если я (Фоменко) правильно интерпретировал слова Нового Завета, то с астрономической точки зрения евангельские события произошли в ХI веке н.э." [Michael].

26. Несколько неточное утверждение. Непрерывный счет лет все эти годы велся, он просто велся в других эрах, перекрывающих как друг друга, так и нашу эру. Как примеры таких эр приведем эру Селевкидов, начатую за 300 лет до н.э. и используемую евреями вплоть до начала XVI столетия, или эру Диоклетиана, счет лет по которой начался в 3-4 столетии и ведётся до сих пор коптской и эфиопской церквями.

Очевидно, Фоменко имеет в виду, что непрерывный счет лет от первого года до нынешнего не велся в годах нашей эры. Это верно, так как "наша эра" была изобретена только на ее 530-м году. Однако важно заметить, что от момента ее введения Дионисием до нынешнего, уже 2004, года счет лет по ней велся непрерывным образом.

Наша эра была "придумана" Дионисием для пасхальных таблиц. С этого момента именно годы от Рождества Христова указывались в пасхальных таблицах католической церкви. Таким образом, в годах нашей эры вёлся непрерывный счёт с момента её введения до наших дней, хотя на протяжение многих лет её использование было ограниченным.

Кстати, необходимо заметить, что у пасхальных таблиц есть одна особенность -- они имеют непрерывную структуру. В них нельзя вычеркнуть или вставить год или даже несколько лет -- нарушится последовательность дат и их соответствие лунным фазам. [Michael]

27. Дионисий Малый (Dionysius Exigiuus) не писал, а тем более не печатал работу с вычислением даты рождения Христа. Он составил новые пасхальные таблицы в 525-ом г.н.э. в консульство Проба Младшего за 6 лет до истечения 95-летнего срока действия предыдущих пасхальных таблиц Кирилла Александрийского (153-247-й год Диоклетиана = 437-531 г.н.э.). Дионисий составил таблицы на следующий 95-летний период с 532 по 626-й год. Кроме пасхальных таблиц его "Книга о вычислении Пасхи" ("Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis" [Patrologia Latina, v.67, c.453] ) содержала также вступительное письмо, несколько пояснений к расчету пасхи и перевод на латынь письма патриарха Протерия папе Льву по поводу спора о праздновании пасхи в 455-ом г.н.э. Во вступительном письме, адресованном епископу Петронию, Дионисий сообщает, что многие просили его разъяснить правила расчета пасхи и настаивает на правильности методов расчета, практикуемых Александрийской церковью. По его мнению, именно эти правила были утверждены на Никейском соборе. Дионисий предложил отказаться от использования эры Диоклетиана в пасхальных расчетах и перейти на эру от воплощения Христа (в его таблицах они присутствуют обе в разных колонках).

Теперь о "вычислениях" Дионисия даты рождения Христа. В книге нет описания того, как Дионисий пришел к равенству 247-й год Диоклетиана = 531 AD. Эта дата немного отличается от предшествующей церковной традиции (2 или 3-й год до н.э.). Причем эта традиция Дионисию была хорошо известна. Говоря о хронологии жизни Христа, Дионисий в предисловии ссылается на латинский перевод "Церковной истории" Евсевия, сделанный Руфином. Евсевий датирует рождество 2 г. до н.э. (42-ой год Августа), а начало миссии 15-ым годом Тиберия (28/29 AD), согласно Евангелию от Луки. Вот список других предшественников Дионисия в этом вопросе (после перевода с разных используемых эр):
    Африкан, Ипполит Римский, Иоанн Малала, Виктор Туннунский, Орозий - 2 г. до н.э.
    Пасхальная хроника, Тертуллиан, Ириней, Кассиодор (кстати друг Дионисия) - 3 г. до н.э.

Почему Дионисий сместил немного дату - точно сказать нельзя. По этому поводу есть множество версий и догадок. Начиная от удобства пасхальных вычислений до ошибки в расчетах. Об этих версиях будет рассказано далее.

28. Это утверждение является всего лишь распространенной гипотезой, высказанной около ста лет назад Густавом Оппертом (G.Oppert, Ueber die Entstehung der Aera Dionisiana, p. 102-136. Сам Дионисий в предисловии и в комментариях к своим пасхальным таблицам ("Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis" [Patrologia Latina, v.67, c.453] ) не приводит объяснения, почему он положил в них, что 248 год эры Диоклетиана  является 532 годом от рождества Христова. Однако эта гипотеза встречает ряд возражений. Во-первых, предисловие и комментарии самого Дионисия к таблицам свидетельствуют  против того, что он хорошо понимал, что через 532 года повторяются не только даты пасхалии (это было установлено ранее Викторином Аквитанским), но и дни недели в юлианском календаре. То есть он не знал о так называемом 28 летнем солнечном цикле (532=19*28), иначе он смог бы гораздо проще объяснить   устройство своей таблицы и то, как ее следует продолжать далее. Во-вторых, во времена Дионисия на Западе уже укоренилась церковная традиция считать, следуя Евангелию от Иоанна, что от Рождества до Распятия прошло 33-34 года. В-третьих,  также согласно западной традиции, Дионисий считал 25 марта не днем Воскресения, а днем Распятия:  "cum III feria natum, et passum VI feria: natum VIII calendas Januarii, passum VIII calendas Aprilis [PL, v.67, c.506]" ("рождение во вторник и  страсти в пятницу: родился 25 декабря, а испытал страдания 25 марта"). То есть 25 марта в год распятия для Дионисия было пятницей, а не воскресеньем. 25 декабря 1 г.н.э. действительно является воскресеньем. Следует, правда, отметить, что единственное место в труде Дионисия, где говорится о календарных датах Рождества и Распятия - Комментарий 15 (Argumentum XV), откуда взята приведенная выше цитата, по-видимому сильно повреждено, поскольку содержит множество взаимно противоречивых данных - дни недели, даты, число дней между датами между собой плохо согласуются. Этот комментарий Дионисия не только не помогает понять, как он пришел к своему результату, но еще более запутывает картину (перевод по тексту, подготовленному Родольфо Одеттом)
 
 
Argumentum XV. De die aequinoctii et solstitii.
Qua die natus est Dominus Jesus Christus secundum carnem ex Maria Virgine in Bethlehem, in qua incipit crescere dies. Aequinoctium primum est in VIII calendas Aprilis, in qua aequatur dies cum nocte. Eodem die Gabriel nuntiat sanctae Mariae, dicens: Spiritus sanctus superveniet in te, et virtus altissimi obumbrabit te. Propterea quod ex te nascetur, vocabitur Filius Dei. In qua etiam passus est Christus secundum carnem. Solstitium secundum est VIII calendas Julii, quando etiam natus est sanctus Joannes Baptista ex quo incipit decrescere dies. Aequinoctium secundum est VIII calendas Octobris, in qua die conceptus est Joannes Baptista. Et hinc jam minor efficitur dies nocte, usque ad natalem Domini Salvatoris. Ex VIII calendas Aprilis et in VIII calendas Januarii, dies numerantur CCLXXI. Unde secundum numerum dierum conceptus est Christus Dominus noster in die dominica VIII calendas Aprilis, et natus est in III feria XIII calendas Januarii Christus Dominus noster. In die qua passus est, fiunt  anni CXXXIII [? XXXIII] et menses III, qui sunt dies XII CCCCXIIII. Unde secundum numerum dierum ejus stat cum III feria natum, et passum VI feria: natum VIII calendas Januarii, passum VIII calendas Aprilis. Ex quo baptizatus est Jesus Christus Dominus noster, fiunt anni II, et dies numerantur XC, qui fiunt DCCCXX, cum bissextis diebus suis, ac sic baptizatur VIII idus Januarii die, V feria, et passus est, ut superius dixi, VIII calendas Aprilis, VI feria. Cum bissextis diebus suis fiunt simul dies XII CCCCXV, et (ab) VIII idus Januarii in VIII calendas Aprilis dies XC.

 Аргумент 15. О днях равноденствий и солнцестояний.

В день, когда воплотился наш Господь Иисус Христос от Девы Марии в Вифлееме, день начинает прибавляться. Первое равноденствие происходит 25 марта, когда день равен ночи. Именно в этот день Гавриил объявил Святой Марии, сказав: "Дух святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим." [Лука 1:35] Также в этот день Христос страдал во плоти. Второе солнцестояние 24 июня, начиная с него день начинает уменьшаться, тогда родился Иоанн Креститель. Второе равноденствие 24 сентября, в этот день Иоанн Креститель был зачат. И, начиная с этого дня, до дня рождения нашего Господа Спасителя, день становится короче чем ночь. От 25 марта до 25 декабря число дней равно 271. И это число дней после того, как наш Господь был зачат в воскресенье 25 марта  и родился во вторник 20 декабря. В день, когда он испытал страдания, прошло 133 [?33] года и 3 месяца, в которых 12 414 дней. И это число дней между двумя датами - рождение во вторник и  страсти в пятницу: родился 25 декабря, а испытал страдания 25 марта. От дня, когда наш Господь Иисус Христос крестился прошло 2 года и 90 дней, всего 820, с високосными днями, и поэтому он был крещен в день 6 января, в четверг, и испытал страдания, как я выше сказал, 25 марта, в пятницу. Вместе с високосными днями это дает 12 тысяч 415 дней вместе, и 90 дней (от) 6 января  до 25 марта.

29. Совершенно непонятно, почему Фоменко приводит даты по византийской эре от сотворения мира. Эта эра появилась лишь в 7-ом веке и поэтому Дионисий ей пользоваться не мог. Поэтому, естественно, в труде Дионисия таких дат не содержится. Можно заключить лишь, что Рождество он полагает на 25 декабря (хотя один раз в тексте указана, возможно по ошибке, другая дата - 20 декабря) и то, что 241 г. эры Диоклетиана, 3-й год индикта, в консульство Проба Младшего - это год написания работы Дионисием Малым = 525 г. по введенной им эре. Год Воскресения Дионисий не сообщает, а число месяца отличается от числа Фоменко, поскольку на 25 марта Дионисий относит не Воскресение, а Распятие. Такой дате соответствует  либо 29, либо 35 г.н.э. Последней дате хорошо соответствует 33 года и 3 месяца от Рождества, указанные Дионисием в комментарии (но не соответствует число дней). Однако оба эти года не соответствуют пасхальным условиям, что не является противоречием, если Дионисий не рассчитывал пасху в прошлое и не понимал принцип действия 532 летнего цикла.

30. Работа Дионисия прежде всего состояла в вычислении пасхальных таблиц и распространении на Западе александрийских (ранневизантийских) правил вычисления пасхи. Введенная эра от Рождества Христова носила в таблицах лишь вспомогательный характер и была призвана заменить неприемлемую с точки зрения Дионисия в пасхалии эру мучителя христиан - Диоклетиана. Точное историческое соответствие эры интересовало поэтому Дионисия лишь в малой степени. Более того, он вероятно подправил на несколько лет результаты хронологических расчетов, чтобы получившейся эрой было удобно пользоваться  в пасхальных расчетах. С широким распространением пасхальных таблиц Дионисия и их продолжений, рассчитанных по описанному им методу постепенно начала употребляться  примерно с 8-го века и использованная в этих таблицах базовая эра от Рождества  (или, может быть точнее сказать, от Воплощения). В Византии таблицы Дионисия хождения не имели, поскольку  ничего нового для византийских  пасхалистов  не содержали. Поэтому и предложенная Дионисием эра известности на Востоке не получила.

31. Вот как раздел "Апробация эры" в книге Климишина 1985 г. издания выглядит полностью:

"Эра, введенная Дионисием Малым была вскоре использована некоторыми историками и писателями, в частности, современником Дионисия Марком Аврелием Кассиодором, столетием позже -- Юлианом Толедским, а еще позже -- Бедой Достопочтенным. На протяжении VIII-IX вв. она получила распространение во многих государствах Западной Европы. Эта эра была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV, она встречается и в документе папы Иоанна XIII (965-972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431 год) эра от "Рождества Христова" используется в документах папской канцелярии регулярно. Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству Э.Бикермана, избегала пользоваться ею, так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в таблице дат пасхи, составленной в IX  в. на весь 13-й индиктион (877-1408) Иоанном Пресвитером, рядом с годом от "сотворения мира", кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен и год от "рождества Христова"."
Споры о Рождестве имеют весьма косвенное отношение к хронологии,  а предлагавшиеся различные даты отличались друг от друга не более чем на несколько лет. Ссылка Климишина на Э.Бикермана в данном контексте несколько вводит в заблуждение, поскольку тот говорит не о конкретной эре Дионисия (работа Дионисия была практически неизвестна в Византии), а о противопоставлении эр от сотворения мира датировкам от Рождества:
"Иудейская эра "от сотворения мира" начинается 6 октября 3761 г. до н. э. (ср.: Finegаn, с. 126). Византийская эра "от сотворения мира" начиналась 21 марта 5508 г. до н. э., а впоследствии 1 сентября 5509 г. до н. э. Стараниями Ипполита, Клемента Александрийского и других была вычислена так называемая Александрийская дата сотворения мира: 25 марта 5493 г. до н. э. Позднее, в VII в., сотворение мира было отнесено к 5508 г. до н. э. Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в. (Grumel, с. 62)."
[Э.Бикерман, Хронология древнего мира, М."Наука", 1975.]
[gorm]
Что касается папских булл, то на самом деле даты от РХ более менее регулярно стали появляться в них с ХI века. Вот что пишет по этому поводу Католическая Энциклопедия:
In appending the date, or more precisely, in adding the clause which begins the datum, the custom was to enter the place, the name of the datarius, the day of the month (expressed according to the Roman method) the indiction, the year of Our Lord's Incarnation, and the regnal year of the pontiff, who is mentioned by his name. An example from a bull of Adrian IV will make the matter clear: "Datum Laterani per manu Rolandi sanctае Romanае ecclesiае presbyteri cardinalis et cancellarii, XII Kl. Junii, indic. Vo, anno dominicae incar. MCLVIIo pontificatus vero domini Adriani papае quarti anno tertio."
Однако в последующие столетия даты Anno Domini можно встретить реже. Но причина этому вовсе не сомнения в дате или нежелание её использовать. Дело в том, что формат папских булл в 13-15 столетиях претерпел изменения.

Прежде всего надо понимать, что булла - это не какой-то один вид документов, а общее название целого комплекса посланий, писем и удостоверений, скреплённых папской печатью, от простого письма с инструкциями епископу до юридической грамоты с дарованием прав или привелегий. Разные виды булл имели разный формат, и если указанная выше датировка была характерна для так называемых больших булл, то малые буллы (а их тоже было несколько разновидностей) оформлялись с меньшей формальностью.

Вторая особенность -- ранние буллы имели двойную датировку, дату, когда они были написаны канцелярией, и дату, когда они были подписаны папой. Если канцелярия обычно ставила Аnno Domini вместе с другими датами (индикт, имя и "порядковый номер" папы с годом его папства, год правления императора Священной Римской Империи), то папа подписывал просто как "Dat. Suriani, XVIIII kalendas septembris, pontificatus nostri anno secundo" (Дано в Суринаи, 19 календы сентября, нашего понтификата год второй).

С конца 12 века начали в меньшем количестве писаться болшие буллы, а также практически не ставилась дата написания, а лишь дата подписи папой (без anno domini). В этом причина меньшего употребления Anno Domini на буллах. Однако нельзя сказать, что эту датировку не использовали вообще - во многих больших буллах, буллах с двойной датой (http://www.papalencyclicals.net/Innoc04/i4carmrl.htm), буллах подписанных не папой, а канцлером (http://www.papalencyclicals.net/Greg10/g10jprot.htm), или других документах канцелярии датировка от Рождества Христова продолжала использоваться, вплоть до Евгения IV, сделавшего её обязательной.

[Michael]
32. Мы не знаем, чем руководствовался Дионисий в выборе года эры вблизи предполагаемой даты Рождества (или Благовещения), поэтому мы не можем однозначно сказать -- верны его вычислений или нет. Можно сказать только, что, если следовать букве Евангелий, то Христос вряд ли родился 25 декабря 1 г.н.э. Однако, как будет видно из дальнейшего, неверны как раз вычисления Фоменко, и именно по указанной им самим причине -- они не опираются на современные астрономические знания.

33. Некоторое отличие предложенного Дионисием года начала эры от церковной традиции года Рождества (Евсевий, Иероним, Тертуллиан, Ириней, Орозий ), а также то, что пасхальные правила плохо стыкуются с предполагаемой датой Воскресения было известно более чем на тысячу лет ранее XIX века.  В восьмом веке в своей работе "О счете времени" горячий поклонник эры Дионисия Беде Достопочтенный, которому мы обязаны во многом введению этой эры, пишет не без юмора:

"Поэтому, поскольку, как было ранее сказано, пасхальный цикл обращается за 532 года, добавьте к этому 33 или даже 34, что составляет 566, и придете к тому же году в котором страдал Господь. Этот год соответствует году страстей господа и Воскресению из мертвых, поскольку как 533-й год соответствует первому, так 566 соответствует 34 году лунно-солнечного цикла. Таким образом с помощью циклов Дионисия, открытых перед Вами, если Вы однаружите, что в 566-й год от Воплощения Господа 14-ая луна выпадает на четверг 24 марта, а пасха на 27 марта, 17-й день луны, то слава Богу, ибо он даровал то, что искали, как и было обещано (...). Но, если в поисках такого года ничего не сможете найти на том месте, где думали, обвиняйте неаккуратность хронографов, или лучше свое собственное неразумение."
[Перевод с английского по книге Georges Declercq, Anno Domini : The Origins of the Christian Era, 2000, p.190.]
Ирония Беде заключается в том, что по мнению Дионисия в комментариях к Liber de Paschata (Arg. XV. см. прим. 28) Воскресение произошло 27 марта, а Распятие в пятницу 25 марта, но согласно таблицам Дионисия и самого Беде, Пасха в 566-ом году на самом деле была в воскресенье 28 марта, а 14 луна 21 марта. Далее Беде пишет, что Воскресению  25 марта на самом деле соответствует 42 год н.э., а  Воскресению 27 марта  12 г. н.э. (На самом деле Беде явно эти годы не приводит, сообщая только их положение в циклах, предупреждая читателя о необоснованности таких спекуляций).

Попытки уточнить даты Рождества и Воскресения, независимо от Дионисия, и до и после него предпринимались несчетное число раз. Фоменко стоит здесь в ряду сотен других пытавшихся, среди которых было много и профессиональных астрономов. Обширную библиографию на эту тему можно найти на сайте Гарри ван Гента. [gorm]

34. Суждений о дате Рождества действительно много, поскольку точных дат Евангелия не содержат. Однако Евангелия содержат хотя и менее точные, но вполне определенные временные ориентиры, которые не оспаривает никто. В частности, это -- Крещение в 15 год Тиберия. Если Фоменко хочет существенно сместить годы жизни Христа на временной шкале, ему сначала следует попробовать найти в своей "новой хронологии" место годам правления императора Тиберием, а уже потом вблизи 15-го года правления искать своего Христа.

35. Это утверждение взято Фоменко у Климишина (см. следующий комментарий).

36. Фоменко ссылается на французский библейский словарь, хотя на самом деле он эту ссылку взял из сноски у Климишина [15] на стр. 216:

"Как было отмечено выше, существует предположение, будто Дионисий "установил" год ''рождения Христова" после определения года и даты "первой христовой пасхи" -- 25 марта 31 г. н.э. Увы ... В этом как раз не повезло не только ему, но и многим другим христианским писателям и "отцам церкви". Ведь "календарная ситуация" такова, что 15 нисана (еврейская пасха) приходилось на субботу (в канун пасхи -- "день распятия Иисуса Христа" -- на пятницу) лишь в 26 г.н.э. (23 марта), в 33 г. (4 апреля) и в 36 г. (31 марта). Не случайно поэтому сегодня (и, по-видимому, с относительно недавних времен, уже в XX в.)  христианская церковь в качестве наиболее вероятной даты "первой пасхи" принимается воскресенье 5 апреля 33 г.н.э.*)."


* Впрочем, это данные формальных расчетов. Но так как истинное полнолуние в 30 г.н.э. было 6 апреля в 22 ч 31 мин по иерусалимскому времени (F.Ginzel, Bd. III, S.389), а дата пасхи устанавливалась в то время путем непосредственных наблюдений, то считается вполне вероятным, что в этом году еврейская пасха могла быть перенесена на субботу 8 апреля. Поэтому некоторые источники считают годом "страданий и воскресения Иисуса Христа" 30 г.н.э. (см. Dheily J. Dictionaire Biblibque. - Ed. Desclee. Tournai, 1964, p.193)."
У Римско-католической церкви нет официальных дат для Распятия и Рождества Христа. Например, в известной  Католической энциклопедии начала 20-го века как наиболее вероятные указаны 6 г. до н.э. для Рождества и 29 г. н. э. для Распятия. В наше время для Рождества чаще называют годы в интервале 4-2 г. до н.э.

Интересно здесь привести мнение одного исследователя хронологии, пользующегося большим уважением автора Реферата (см. главу IV), якобы активного борца со "скалигеровскими историками" - Исаака Ньютона. Проанализировав календарные условия распятия, он пришел к выводу, что оно произошло либо 3 апреля 33 года (дата, чаще всего называемая в наше время), либо 23 апреля 34 года, остановившись на последней, как более поздней в году, лучше подходящей для вызревания зерна [Newton, Sir Isaac, 1733. "Of the Times of the Birth and Passion of Christ", chapter 11 in Observations upon the Prophecies of Daniel and the Apocalypse of St. John (London: J. Darby and T. Browne), pp. 144-168. см. http://www.johnpratt.com/items/docs/newton.html].

37. Фоменко здесь прав в одном -- Дионисий, очевидно, выбирал начало эры не только основываясь на тексте Евангелий и мнении раннехристианских  отцов церкви, но и из соображений удобства пасхальных расчетов. Но эти соображения сегодня никому (кроме академика А.Т.Фоменко) хорошо неизвестны,  о них приходится только строить догадки, поскольку Дионисий о них ничего не сообщает в Liber de Paschate и в других произведениях. Те "условия Воскресения", которые Фоменко пытается навязатьДионисию Малому не имеют к нему никакого отношения.

38. Поскольку сам Дионисий ничего не сообщает о методе, которым он пришел к своему году Anno Domini, повторить его вычисления затруднительно. Более чем сомнительно, в частности, что Дионисий опирался в своих расчетах на астрономию. Скорее всего он просто рассчитал на основании хронологических работ предшественников дату Распятия по отношении к началу эры Диоклетиана, принятой за основу александрийской пасхалии,  и ввел коррекцию из соображения удобства пасхальных и календарных вычислений. Например,  хорошо известная Дионисию "Хроника" Евсевия/Иеронима датирует Рождество 3 годом 194 Олимпиады и 42 годом  Августа (2 г. до н.э.), а начало эры Диоклетиана 2 годом 266 Олимпиады. При правильном расчете Дионисий должен был прийти к условию, что 1-й год Диоклетиана = 288 год от Рождества Христова. Однако для удобства календарных и пасхальных расчетов, в частности, чтобы високосный год определялся делимостью на 4, он мог подправить этот результат на 3 года: 1-й год Диоклетиана = 285 Anno Domini. Еще одним символическим аргументом в пользу поправки Дионисию (если он проводил такие расчеты) могло показаться то, что день Благовещения (Воплощения) 25 марта в 1 год такой эры приходится по александрийским правилам как раз на страстную пятницу и пасхальное полнолуние. Некоторым подтверждением того, что расчеты Дионисия носили, возможно, именно такой характер является предисловие аббата Феликса Гиллитанского к продолжению таблиц Дионисия на период 627-721 года. В нем предложен такой упрощенный алгоритм: 284 года разницы между эрой Диоклетиана и эрой AD получаются как разница в 71 олимпиаду * 4 года [Georges Declercq, Anno Domini : The Origins of the Christian Era, 2000, p.136].

39. Совершенно неясно, почему Фоменко рассуждает о "пасхальных условиях" Дионисия Малого, не ознакомившись с содержанием его работы. Из дальнейшего становится ясно, что под этими условиями Фоменко почему-то понимает некоторые утверждения, сформулированные в книге автора другого времени и другой традиции -- византийского церковного писателя 14-го века Матфея Властаря.  Утверждения Матфея Властаря во многом противоречат утверждениям Дионисия Малого.

40. Как было показано в предыдущих комментариях, в книге Дионисия не содержится ни одно из так называемых астрономических "условий Воскресения", сформулированных Фоменко. Если просмотерть текст книги, то единственные астрономические указания находятся в процитированном выше аргументе 15: "О днях равноденствий и солнцестояний". Указания эти таковы:

Зимнее солнцестояние - 25 декабря
Весеннее равноденствие - 25 марта
Летнее солнцестояние - 24 июня
Осеннее равноденствие - 24 сентября
Нетрудно проверить, что именно вблизи начала нашей эры, когда был введен юлианский календарь, равноденствия/солнцестояния происходили близко к указанным датам. В то же время в XI веке весеннее равноденствие приходилось уже на 14-15-е марта.

Перефразировав реферат, скажем: "Другими словами, если бы Фоменко знал, что написано у Дионисия, то он не мог бы даже близко указать год рождения Христа там, где он его указал - в XI веке н.э."  [Michael]

41. Эта фраза удивительна для любого человека, хоть немного знакомого с историей науки. Давайте закроем глаза на то, что никаких "условий Воскресения" на самом деле не существует, и просто попробуем посмотреть, когда же появились те астрономические данные, с помощью которых Фоменко "опровергает" Дионисия и перебрасывает рождество Христово в XI век.

Ниже в главе 11.2.3. Фоменко конкретизирует, как именно он получает вычисленные им даты, а более подробное объяснение и таблицы содержатся и в других его книгах (напр., приложение 4 к книге "Библейская Русь"). Астрономические данные, используемые Фоменко, следующие:
    - юлианские пасхальные таблицы
    - формула Гаусса для определения дня полнолуния
С пасхальными таблицами всё ясно - ко времени жизни Дионисия они уже существовали. А вот что такое формула Гаусса, рассмотрим поподробнее.

Гаусс опубликовал эту формулу в 1802 году в статье "Berechnung des judischen Oesterfestes" ("Расчёт еврейской Пасхи"). Как уже видно из самого заглавия, эта формула представляет из себя вовсе не определение дня весеннего полнолуния на основе современных Гауссу астрономических данных, а алгоритм, позволяющий вычислить юлианскую дату, соответствующую числу 15-е нисана (Пасха) еврейского календаря. То есть, Гаусс всего лишь нашёл формулу, которая "накладывает" еврейский календарь на юлианский, переводит любую дату одного календаря в другой. По существу, Гаусс имеет дело не с современыми астрономическими константами, а с существующим уже много веков календарём.

Другими словами, для определения полнолуния Фоменко использует не некие данные, полученные наукой после XVII века, а обычные вычисления еврейских календаристов, основанные на движении "средней" луны, и известные по меньшей мере с IX века. Само заложенное в алгоритм значение среднего лунного месяца было известно ещё с вавилонских времён.

Ко времени Дионисия не только все эти данные были уже известны, но и использовались более точные теории Луны, определяющие не среднее её движение, а реальное.

Похоже, фраза о "данных XVII века" была вставлена авторами, как говорится, "от балды", и свидетельствует о глубоком непонимании ими формул, которые они используют. Что здесь 17-го века - неясно. Используемые ими астрономические данные относятся к античному периоду, алгоритм определения полнолуния - к раннему средневековью, а формула Гаусса, позволяющая заменить итеррационные вычисления быстрым непосредственным расчётом для любого года, получена им в XIX веке. О непонимании авторами смысла формулы Гаусса свидетельствыет и приведённая ими таблица в "Библейской Руси". Из этой таблицы следует, что, вместо более простой и строго астрономической части формулы, авторы взяли полную и усложнённую формулу, вносящую поправки в результат, связанные не с астрономией, а с желанием создателей календаря избежать попадания Пасхи на определённые дни недели. [Michael]
 

42. На самом деле дата "Рождества Христова" не канонизирована ни римско-католической ни православной церковью и по сей день.

Фоменко здесь путает два понятия -- "эра от Рождества Христова" (или "наша эра") и "дата Рождества Христова". Они не обязательно совпадают. "Эра от Рождества Христова" -- это отсчёт лет от некоего года, который условно принимается за даты рождения Христа (условно - то есть только в календарных целях, как точка отсчёта). "Дата Рождества Христова" - это дата, когда, по чьему-то мнению, родился Христос. Эта дата не обязательно совпадает с началом одноимённой эры.

Официальное использование этой эры церковью не означает, что она принимает её начало как каноническуй дату Рождества, и тем более канонизирует эту дату. [Michael]

43. Как сказано выше, Фоменко путает дату Рождества Христова и эру от Рождества Христова (см. прим. 42). Эру от Рождества Христова сместить нельзя, она установлена раз и навсегда на дату, от которой прошло ровно 2003 года и 33 дня до того дня, в котором я пишу эти строки (3 февраля 2004). Что же касается предполагаемой даты рождения Христа, не обязательно совпадающей с одноимённой эрой, то её смещение на хронологические построения Скалигера влияния не окажет.

Дело в том, что Скалигер вообще не занимался хронологией евангелийских событий (см. Scaliger's List of Eras, приведённый в книге Grafton A. Joseph Scaliger, A study in the History of Classical Scholarship, II Historical Chronology, 1993). Среди дат, расчёт которых он производил, нет ни Рождества ни Распятия/Восресения. Он в принципе никак не привязывал к этим событиям свою хронологию, поэтому и смещение этих дат на неё никак не повлияет.

Но проблема в рассуждениях Фоменко глубже, чем простое незнание того, что именно рассчитывал Скалигер. По существу Фоменко, не высказывая это явно, строит все свои рассуждения в предположении, что сначала была определена дата Рождества Христова, а потом уже к ней была привязана вся остальная хронология. На самом деле всё происходило с точностью наоборот - дата Рождества "привязывается" к уже определённой хронологии античности, и поэтому смещение её на любое количество лет эту хронологию не заденет. [Michael]

44. Фоменко ссылается здесь на следующее утверждение  из книги И.А.Климишина "Календарь и хронология" 1985 г.

Как видно, все перечисленные авторы указывают на 3-й или 2-й год до н.э., "Пасхальная хроника" на 1 г. до н.э. И все они противоречат евангелию от Матфея, в соответствии с 2-й главой которого Христос будто бы родился во время правления иудейского царя Ирода. Ведь Ирод умер в 750 г. от "основания Рима", т.е. в 4 г. до н.э.
Однако оказывается, что этот вопрос совсем не так однозначен. Общепринятая датировка смерти Ирода является одним из примеров использования в хронологии астрономических указаний древних авторов. Однако, поскольку речь идет о лунном затмении, которое происходит достаточно часто, возможны варианты. Вот что сообщает нам Иосиф Флавий:
Итак, Ирод сместил первосвященника Матфия, а другого Матфия, который поднял бунт, вместе с несколькими товарищами велел сжечь живьем. В эту ночь произошло лунное затмение. ["Иудейские древности", С.-П., КРОН-пресс 1994, XVII, 6, 4]
И.А.Климишин в другом месте своей книги  пишет о том, почему из этого отрывка следует дата 4 г. до н.э. более подробно:
В самом деле, историк Иосиф Флавий отмечает, что иудейский царь Ирод воцарился в консульство Гнея Домиция Кальвина и Кая Асиния Поллиона (714 г. от "основания Рима") и что он умер на 37-м году своего царствования, в том году, когда перед иудейской пасхой произошло лунное затмение *). Согласно расчетам, на этот период времени приходится три лунных затмения: в ночь с 12 на 13 марта 750 г., 20 января 752 г. и в ночь с 9 на 10 января 753 г. от "основания Рима", причем второе из них было видно лишь в западном полушарии. Далее, на монетах 753 г. уже указывается преемник Ирода. Следовательно, царь Ирод умер в 750 г. от "основания Рима", т.е. в 4 г. до н.э. [Цитата по 3-му изд., М.,1991, с.409]
Заключение Климишина несколько непоследовательно, поскольку смерть Ирода в начале 1 г. до н.э., не мешает появлению монет с именем его преемника в этом же году. Действительно, затмения 1 г. и 4 г. до н.э. рассматривались хронологами как возможные затмения Ирода. На затмении 1 г. до н.э. остановился Иосиф Скалигер, а затмение 4 г. до н.э. выбрал великий астроном Иоганн Кеплер, и его авторитет возобладал. Однако, возможно, что прав был, все-таки, Скалигер. Кроме этих двух затмений серьезно рассматривалось также затмение 29 декабря 1 г. до н.э. [A.Rutherford, Treatise on bible chronology, London, 1957]. Затмение 4 г. до н.э. было частным и довольно слабым, а затмение 1 г. до н.э. полным.

Важным хронологическим указанием у Флавия является иудейская пасха через некоторое время после затмения, однако, в 4 г. до н.э. она была лишь через 28 дней, которые никак не могли вместить все описанные до нее Флавием события:  заключительная фаза болезни Ирода, его смерть, подготовка к похоронам, пышные похороны, включающие 25 дневное шествие армии в медленной процессии из Иерихона в Иродий, 7 дневный траур, мятеж, подавленный накануне пасхи [Флавий, Иудейские древности, XVII, 9, 1-3]. При рассмотрении вопроса о годе смерти Ирода есть еще целый ряд хронологических зацепок, которые должны быть приняты во внимание. Ссылки на соответствующие работы можно найти в библиографии, на уже упоминавшемся сайте Гарри ван Гента. Большой интерес представляет исследование Эрнеста Мартина [E.L.Martin, The Star of Bethlehem: The Star that Astonished the World 2003], который, в частности, указывает, что затмение 4 г. до н.э. не может быть затмением Ирода, поскольку оно пришлось на праздник пурим, казни во время которого были исключены. Таким образом, наиболее вероятным кандидатом на затмение Ирода является затмение 10 января 1 г. до н.э. При этом хронологических противоречий с датой Рождества во 2 или 3 г. до н.э. не возникает.

45. Как было отмечено в предыдущем примечании,  в данном случае возобладала как раз Кеплеровская, а не Скалигеровская хронология. В Скалигеровской хронологии натяжек как раз меньше. Дату, близкую к началу эры исследователи, также как и Дионисий, искали потому, что там она указана в Евангелиях (Ирод Великий, Тиберий). Исследователи действительно не использовали "часть условий" приписанных Фоменко Дионисию поскольку ничего о них не знали, также как ничего о них не знал и сам Дионисий.

46. Церковное предание не может быть здесь в согласии с Евангелиями, поскольку они не содержат точных дат распятия. Даже утверждение о том, что иудейская пасха была в субботу перед распятием не столь однозначно (см. ниже).

47. Как следует из текста самого Дионисия (см. примечание 28), он имел в виду совсем другое церковное предание -- о том, что 25 марта было не Воскресение, а пятница Распятия. Однако в своих расчетах начала эры это "пасхальное условие" Дионисий, повидимому, не использовал.

48. И здесь традиций две, соответствующих текстам Евангелий: 1) Воскресение произошло на следующий день после иудейской пасхи (Иоанн); 2) Распятие произошло после иудейской пасхи (Марк, Лука, Матфей).

49. В церковной традиции существует, по крайней мере, две даты -- 25 марта и 27 марта.

50. Мы этого не видели, более того, текст самого Дионисия свидетельствует о другом. По его мнению 25 марта было не Воскресение, а Распятие.

51. Фоменко вводит читателя в заблуждение. У Климишина [15], c.211, на которого он ссылается, написано несколько иное:

"К тому же многие видные представители Западной церкви II-V вв. (епископ римский Ипполит, Тертулиан, Августин и др.) приняли "на веру" сведения из поддельных "Актов  Пилата", будто "Христос пострадал 25 марта" (ante diem VIII Kal. Apr. - за восемь дней до апрельских календ). В римском мартирологе (поминальном списке мучеников) 25 марта даже отмечалась память "благоразумного разбойника", а Ипполит подсчитал, что "первая христианская пасха" приходилась на 29 г.н.э. Однако по александрийской пасхалии 27 марта пасха могла случиться лишь в 1, 12, 91 и  96 г.н.э. Вероятно, поэтому многие богословы Восточной церкви в своих трудах утверждали, будто Иисус Христос умер на кресте 23 марта в пятницу и воскрес 25 марта."
Как видно, традиций существует, по крайней мере, две: Распятие 25 марта и Распятие 27 марта. Обе традиции не имеют опоры на евангельские тексты, однако первая из них является более ранней и имеет все же опору на некоторый апокрифический источник. Этой же традиции следовал, как мы видели выше, и Дионисий Малый (см. прим. 28). Утверждение про единогласие всех восточных церковных писателей является сильным преувеличением -- эта традиция на Востоке стала доминирующей лишь в пятом веке. Непонятно, почему пытаясь найти истинную дату Рождества, Фоменко опирается на более позднюю церковную традицию.

52. Алфавитная синтагма Матфея Властаря (полное название --  "Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим Иеромонахом Матфеем") написана в 1335 году (текущий 6843 год по византийской эре неоднократно упоминается в тексте). Сербский перевод был сделан в 1347/1348 во время царя Стефана Душана, то есть всего через 12 лет после написания Синтагм. Полный текст этого произведения в русском переводе Н.Ильинского 1892 года издания можно легко найти в сети.

Как следует из названия, этот труд поздневизантийского автора не претендует на историческое исследование.

53. Фоменко цитирует фрагменты из раздела книги, посвященному объяснению правил расчета пасхи. Полный текст этого раздела на церковнославянском и в переводе  русский можно посмотреть у меня на сайте.

Прежде всего, необходимо отметить, что комментарии, вводимые Фоменко в скобках, во многом неточны. Во-первых, хотя под "законной пасхой" Властарь действительно понимает иудейскую пасху, но ту, которую отмечали иудеи в 1-ом веке н.э. Фоменко же хочет понимать под ней современную еврейскую пасху, правила определения которой оформились лишь около IX века и которую можно рассчитать по формуле Гаусса. Эта иудейская пасха уже не укладывается в простую формулу:  "по равноденствии в 14-ю луну", поскольку дополнительно учитывает ряд религиозных предписаний, приводящих к возможному переносу дня пасхи на 1 или 2 дня. Истории развития еврейского календаря посвящена монография S.Stern, Calendar and Community. A history of the Jewish Calendar Second Century BCE --Tenth Century CE, Oxford Univ. Press, 2001. Ниже будут даны алгоритмы определения "законной пасхи" и иудейской пасхи по формуле Гаусса. Комментарий в скобках к выражению  "14-я луна"  -- неверен.  14-я луна -- это возраст луны, отсчитываемый от неомении -- первого появления молодого серпа на вечернем небе. Действительно, полнолуние бывает вблизи 14-й луны, но может отстоять от нее на 1-2 дня. Существенно, что в первоначальный способ определения даты пасхи заложена именно 14-я луна, а не полнолуние. Подмена 14-й луны полнолунием и "законной пасхи" современной еврейской пасхой приводит Фоменко к ошибкам во многих последующих расчетах. Подробнее об этих тонких моментах см. в статье Ю.Красильникова "Солнце, Луна, древние праздники и новомодные теории."

Перевод Фоменко с церковнославянского выпускает одну достаточно важную и интересную фразу. В переводе Н.Ильинского полностью фрагмент выглядит так (пропущенное место подчеркнуто):

"Господь претерпел спасительное страдание по наступлении 5539-го года от сотворения мира,  когда солнце проходило 23-й круг, а луна 10-й. Иудеи в тот год имели Пасху в последний день седмицы, как говорят Евангелисты, называя этот день великим днем субботы, что было 24-го марта; в следующий день (воскресный), который особенно отделяется для солнца и падает на 25-е число марта, вечное Солнце правды возсияло от гроба. Итак, как иудейская Пасха совершается, как мы сказали, в 14-й день луны после равноденствия, что обыкновенно простирается от 21-го марта до 18-го апреля включительно, наша же Пасха полагается в следующее за тем воскресенье"
Между тем, пропущенная часть фразы достаточно интересна. Дело в том, что 25-е марта (за VIII дней до апрельских календ ) -- традиционная в римском юлианском календаре дата весеннего равноденствия. Поэтому Властарь и пишет: "следующий день (воскресный), который особенно отделяется для солнца и падает на 25-е число марта". Точно так же на VIII-е календы октября (24.09), января (25.12) и июля (24.06) приходились осеннее равноденствие, зимнее и летнее солнестояние. С возникновением христианства к этим дням были приурочены важнейшие христианские праздники: Благовещение (Воплощение Христа), Рождество Иоанна Крестителя,  Зачатие Иоанна Крестителя (на 23.09),  Рождество. Из-за неточности длины года дата астрономического равноденствия смещается назад по юлианскому календарю со скоростью примерно 1 день за 128 лет. Поэтому примерно в начале IV века дата равноденствия была перенесена александрийскими астрономами  на 21-е марта .

54. Дионисий никак не мог этого сделать, поскольку в его время византийская эра еще не существовала (см. прим. 29). Совершенно непонятна причина по которой Фоменко приписывает Дионисию расчеты, сделанные другим человеком в другом месте на восеь столетий позднее.

55. Здесь Фоменко делает ключевую для его "расчета" подмену. Властарь вовсе не утверждает, что Христос воскрес в тот год, когда круг солнца был равен 23, а круг луны был равен 10. Напротив, он со всей определенностью заявляет, что Христос воскрес в 5539-ом году по византийской эре. А круги солнца и луны являются всего лишь пасхальными параметрами этого года: 5539= 197*28+23; 5539 = 291*19+10. Понятия кругов солнца и луны появились много позже распятия Христа, как инструмент для расчета пасхи. Поэтому с ними не может быть связано никакого церковного предания о дате распятия. Игнорируя прямое указания Властаря на год, и беря только пасхальные параметры, повторяющиеся через 532 года, Фоменко оставляет себе свободу выбора между 31, 563, 1095, 1627 годами. Третье число устраивает его больше всего - вот и весь "астрономический" расчет.

56. Четыре условия являются избыточными, поскольку вследствие устройства александрийской (она же пасхалия Дионисия Малого и православная пасхалия) из первых двух условий однозначно следует пасха в воскресенье 25 марта и пасхальное полнолуние в предществующий день. Странно, что математик этого не понял.

57. Ответ: нет! Найти дату Воскресения по неверным условиям нельзя. Два первых сформулированных условия не имеют никакого отношения к Евангелиям и церковной традиции. Они лишь являются пасхальными параметрами одного из вариантов даты распятия Христа. Третье условие является одним из вариантов церковной традиции о дне распятия, не имеющей, однако, евангельских оснований. Четвертое условие, как ни странно, тоже не является однозначным. Дело в том, что из трех синоптических евангелий (Матфея, Марка и Луки) вроде бы следует, что Христос был распят 15 Нисана на следующий  день после еврейской пасхи 14 Нисана, поскольку во время тайной вечери он с учениками "вкушал законную пасху",  а воскрес 17 нисана.  Из евангелия же от Иоанна следует, что Христос был распят 14 Нисана, а воскрес 16 Нисана. Ранние церковные писатели (Ириней, Клемент Александрийский, Тертуллиан, Ипполит) следовали последнему варианту, который имел важное  теологическое обоснование, высказанное как сами Иоанном, так и в посланиях апостола Павла -- Христос, как пасхальный агнец, принесенный в жертву. Однако со временем, по всей видимости в связи с желанием избежать совместного празднования Пасхии с иудеями, утвердился именно вариант синоптических евангелий. Матфей Властарь следует евангелию от Иоанна. Следует заметить, что противоречие между Евангелиями не является прямым, и может быть снято за счет некоторых предположений и интерпретаций, разные варианты которых предлагались сторонниками разных версий даты Распятия.  Пример другой традиции можно найти в хронике Иоанна Малалы (Распятие в пятницу 24 марта в день 14 луны, Воскресение 26 марта -- см. прим. 139).

58. Набор из этих четырех пунктов правильно надо называть календарным решением задачи о первой пасхе. Всем этим условиям действительно удлвлетворяет 31 г.н.э., поскольку в этот год пасхальная 14-я луна приходилась действительно на субботу 24 марта. И, согласно пасхальным правилам, это был 23 круг солнцу и 10 луне. Этим же пасхальным условиям удовлетворяет любой год отстаящий от 31-го на кратное число циклов. Поскольку пасхальный цикл не является абсолютно астрономически точным, пасхальная (расчетная) 14 луна не совпадала в 31 году с астрономическим полнолунием. Но средневековых пасхалистов это не очень волновало. Фактически Фоменко берет пасхальные параметры из результата (не исходных данных!) расчета средневековых пасхалистов, называет эти данные почему-то "календарными условиями Воскресения" и пытается провести обратный расчет, уже с учетом более точного (но все еще не астрономически точного) лунного цикла еврейского календаря. Манипуляции странные.

59. Работа совершенно бессмысленная, поскольку, как было указано выше, первым двум условиям удовлетворяют лишь годы, отличающиеся от 31 г.н.э. на целое число 532-летних циклов. Во все эти годы пасха автоматически выпадает на 25 марта. Поэтому достаточно было проверить только на соответствие условию полнолуния в субботу 24 марта  четыре года: 31, 563, 1095, 1627.  Для их проверки с помощью формулы Гаусса компьютер не требуется. Если компьютерные расчеты действительно проводилось, то это свидетельствует о глубоком непонимании математиком элементарных математических календарных закономерностей.

60. Было обещано применение современных методов астрономии, а вместо этого предлагается формула Гаусса, упрощающая алгоритм расчета еврейской пасхи, известный, по крайней мере, с IX века и основанный на древневавилонском значении длины синодического месяца. [gorm]

Иудеи отмечают пасху в день полнолуния после весеннего равноденствия или очень близкий к нему. Вначале фазы Луны определялись на основе наблюдений неомении. Впоследствии был разработан и принят лунно-солнечный календарь, в котором средняя продолжительность синодического месяца  всего на полсекунды длиннее принятой сегодня астрономами. Это эквивалентно ошибке в сутки за примерно 13500 лет. Казалось бы, что в таком календаре должно наблюдаться очень точное соответствие между его месяцами и лунными фазами. Это не совсем так. Прежде всего, отклонение моментов истинных фаз Луны от средних, которое невозможно учесть без астрономических расчетов, превышает половину суток. Существует еще одна причина отклонения дат месяцев в еврейском календаре от лунных фаз. Она связана с многочисленными религиозными предписаниями, касающимися календарных праздников. Этим предписаниям можно удовлетворить только в том случае, если новый год в еврейском календаре начинается в понедельник, вторник, четверг или субботу. Для выполнения этого условия, а также выдерживания средней продолжительности года, начало нового года (и, следовательно, все даты в нем) часто сдвигается на сутки, а иногда - и на двое суток позже.

Иудейская пасха отмечается в фиксированный день еврейского календаря - 15 нисана. По указанным выше причинам этот день может запаздывать по отношению к полнолунию на сутки или двое. Неточное совпадение иудейской пасхи с полнолунием видно хотя бы из того, что иудейская пасха не может приходиться на понедельник, среду или пятницу. Полнолуние же, очевидно, может происходить в любой день недели.

Из сказанного ясно, что использование дат иудейской пасхи в качестве дат полнолуний некорректно, если требуются достаточно точные данные о моментах лунных фаз (с точностью хотя бы в сутки).

Средняя длина года еврейского календаря 365.24682 суток. Это приводит к смещению календаря относительно равноденствий на сутки примерно за 216 лет. Поэтому иногда (в наше время - 3 раза в 19 лет) 15 нисана находится около второго, а не первого полнолуния после весеннего равноденствия. Далее это рассогласование будет увеличиваться.

Формулы Гаусса для расчета дат иудейской пасхи можно найти, например, в книге И.А.Климишина, "Календарь и хронология", 2-е изд., М., Наука, 1985. Приведем основанный на них алгоритм вычисления даты юлианского календаря, на которую приходится 15 нисана в заданном году.

Найдем последовательно:

A = year + 3760;
a = (12 * A + 17) mod 19;
b = A mod 4;
(mod означает здесь остаток от деления)

Далее вычислим выражение
32.0440933 + 1.5542418 * a + 0.25 * b - 0.00317779 * A;
и обозначим через M его целую часть, а через m - дробную.

c = (M + 3 * A + 5 * b + 5) mod 7;
Тогда:
1) Если с=1, a>b и m>=0.63287037, то пасха будет M+2 марта по юлианскому календарю;
2) Если c=2,4 или 6, а также при c=0, a>11 и m>=0.89772376, то пасха приходится на M+1 марта;
3) Во всех остальных случаях пасха приходится на M марта.

Очевидно, что если полученный день более 31, то его следует понимать как уменьшенный на 31 день в апреле.

Получаемое в вышеприведенном алгоритме число M дает дату полнолуния. Случаи 1) и 2) соответствуют запаздыванию иудейской пасхи от полнолуния на двое суток и сутки соответственно. Фоменко, однако, в своих расчетах полнолуния использует не M, а саму дату иудейской Пасхи. Подробнее см. в статье "Солнце, Луна, древние праздники и новомодные теории." [Юрий Красильников]
 

61. Точнее по александрийской пасхалии (она же Дионисия, православная). В первые века христианства в ходу было несколько алгоритмов расчета Пасхи, приводивших иногда к разным датам. Отличия заключались в принимаемом дне весеннего равноденствия, методе определения 14 луны, календарных границах Пасхи. Фоменко эти тонкости, естественно, игнорирует. [gorm]

Дионисий нигде ни явно ни косвенно не предполагает, что день Воскресения должен быть пасхальным днём по пасхалии. Более того, из книги Дионисия следует, что он считает годом распятия Христа 35 год нашей эры. 25 марта, пятницу, он указывает как день Страданий на кресте, и, следовательно, 27 марта - день Воскресения. Но в 35 году пасха по пасхалии Дионисия приходится только на 10 апреля! Это означает, что требования о совпадении дня Воскресения с днём Пасхи по расчитываемой им пасхалии Дионисий не выдвигал и не проверял. Если подумать, то требование это довольно абсурдно, и нарушает причино-следственные связи - ведь современной пасхалии во времена распятия ещё не существовало, и расчитывалась она в то время (даже по Фоменко), когда точной даты смерти Христа уже не знали. [Michael]

Приведем полный алгоритм для определения даты пасхи для произвольного года [Ж.Меес, "Астрономические формулы для калькуляторов", М., "Мир", 1988].

Зададим целое число year - номер интересующего нас года. Затем последовательно вычислим

a = year mod 4;
b = year mod 7;
c = year mod 19;
d = (19 * c + 15) mod 30;
e = (2 * a + 4 * b - d + 34) mod 7;
month = 3 + (d + e + 21) / 31;
day = (d + e + 21) mod 31 + 1;
В результате переменные month и day получат значения месяца и дня пасхи для интересующего нас года. Все операции деления в этом алгоритме -- целочисленные, т.е. дающие в результате целую часть частного, "mod" обозначает операцию нахождения остатка от деления. [Юрий Красильников]

Чтобы  найти дату календарного пасхального полнолуния, которое играет большую роль в последующем обсуждении, можно вычесть из полученной даты e+1 день (параметр e определяет число дней от пасхального полнолуния до ближайшего воскресенья), или просто посчитать:

d = (19 * (year mod 19) + 15) mod 30;
month_l = 3 + (d + 21) / 31;
day_l = (d + 21) mod 31;
Параметр d показывает, через сколько дней после равноденствия 21 марта происходит пасхальное полнолуние. [gorm]

62. Расчет представляет собой довольно странную манипуляцию. Матфей Властарь сообщает, что согласно некоторой традиции (не имеющей никакого отношения к Дионисию Малому) Христос был распят в 5539 году по византийской эре. Этому году соответствуют согласно правилам  византийской пасхалистике, 23 круг луны и 10 круг солнца. Игнорируя точное указания года, Фоменко берет только два этих последних числа, называя их почему-то "устойчивым церковным преданием". Два этих числа однозначно задают дату пасхи с периодом 532 года. Любой год, подчиняющийся формуле 31+532*k автоматически удовлетворяет  условиям 1,2 и 4 в эти годы христианская пасха выпадает на 25 марта, естественно, на воскресенье. Церковная 14-я луна (которая из-за неточности метода ее вычисления может не совпадать с астрономическим полнолунием) в эти годы приходится на субботу. Поэтому и третье условия, так как его понимал Матфей Властарь, тоже выполнено. Далее,  на основании того, что в один из таких годов иудейская пасха, согласно современным правилам ее определения выпадает на предшествующую субботу, Фоменко заявляет, что нашел правильное решение, отвергая год "устойчивой церковной традиции", но сохраняя вторичные его пасхальные характеристики, которых были изобретены для пасхальных расчетов на несколько веков позже самого Распятия. Расчет Фоменко показывает только то, что церковное пасхальное полнолуние в 31 г.н.э., расчитанное по правилам, сформировавшимся примерно в IV веке, не совпадает с датой иудейской пасхи, расчитанной по правилам, введенным примерно в IX веке.

63. Естественно,  что все четыре условия Фоменко не являются случайными, они являются производными от даты, сообщаемой Матфеем Властарем - 25 марта 5539 года.

64. Это уже третий вариант "точной датировки Рождества"  в этой главе (1044 - за 31 год до лунного затмения 1075 года, 1055 - за 31 год до солнечного затмения 1086 года и после вспышки сверхновой 1054 года, и вот теперь -- 1064). Чем этот разброс в 30 лет лучше примерно 5 летней неопределенности в церковной священной истории?

65. Трудно понять, как три разные даты с разбросом в 30 лет могут с чем-то идеально согласовываться. Может быть это попытка гипноза читателя? Тем более, что уже в следующей фразе речь идет о вопиющем противоречии. Кроме того, пытаясь "поправить" расчеты Дионисия Малого, Фоменко получил, что Христос жил через 5 столетий после смерти самого Дионисия. Естественно, чтобы избавиться от этого неудобства, приходится "передатировать" и Дионисия. Однако эта попытка обречена на неудачу, поскольку работа Диоисия Малого, которую Фоменко, к сожалению, не читал, содержит гораздо больше хронологических признаков, чем "четыре условия", однозначно датирующих ее написание 525 г.н.э.

66. Утверждение более чем странное. Остается только развести руками, если авторы "новой хронологии"  не видят явных противоречий между своими теориями о том, что I-й Никейский Вселенский собор состоялся до Рождества и Распятия Христа и тем, что на этом соборе главным вопросом был спор с арианами о сущности Христа и был принят известный никейский Символ Веры:

"Веруем в единого Бога Отца Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого; и в единого Господа Иисуса Христа Сына Божия, единородного, от Отца рожденного, то есть из сущности Отца, в Бога от Бога, в свет от света, в Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, чрез Которого все произошло как на небе, так и на земле. Который для нас, людей, и для нашего спасения сошел, воплотился и вочеловечился, страдал и воскрес в третий день, восшел на небеса и приидет судить живых и мертвых, -- и в Духа Святого. А говорящих, что было время, когда (Сына) не было, или что Его не было до рождения, или что Он родился из не-сущего, либо утверждающих, что Сын Божий существует из иной ипостаси, или сотворен, или превратен, или изменяем, -- святая, кафолическая и апостольская Церковь анафемаствует."  [Сократ Схоластик, Церковная история, I,8]
А также игнорируют то, что другим важным вопросом, обсуждавшимся на Соборе был вопрос о едином праздновании Пасхи, как об это сообщает в своем послании церквям император Константин:
"На том же Соборе было исследование и касательно святейшего дня Пасхи, и общим мнением признано за благо -- всем и везде праздновать ее в один и тот же день; ибо, что может быть прекраснее и благоговейнее, когда праздник, дарующий нам надежды бессмертия, неизменно совершается всеми по одному чину и известным образом? Прежде всего показалось неприличным праздновать тот святейший праздник по обыкновению иудеев, которые, осквернив свои руки беззаконным поступком, как нечистые, справедливо наказаны душевною слепотою. Отвергнув их обыкновение, гораздо лучше будет тем же истинным порядком, который мы соблюдали с самого первого дня страстей до настоящего времени, образ этого празднования продолжить и в будущем." [Сократ Схоластик, Церковная история, I,9]
Об этом же пишет и Матфей Властарь, которого Фоменко использует как главный источник.

67. Точнее сказать, не противоречит второй половине фразы из текста "Алфавитной синтагмы" Матфея Властаря, но противоречит первой: "Ибо господь спасенную восприят страсть пятитысячному и пятьсотному и 39 настоящу лету". Почему Фоменко считает, что только во второй, поясняющей части фразы содержится "церковное предание", и почему вообще эту часть фразы он называет "церковным преданием" -- неясно.

68. Основание для формулирования выводов о датах, содержащихся в средневековых источниках выбрано крайне неудачно. Естественно, что любые даты из жизни Христа носят предположительный характер. Никто из средневековых авторов и даже более ранних христианских отцов церкви не был свидетелем и современником описываемых событий. Никакой дополнительной информацией средневековые авторы не располагали. Все что у них было -- это Евангелие и построения отцов церкви, основанные на тех же евангельских текстах. Именно вычислением, основанном на некорректном использовании источников и произвольной  интерпретации поздних текстов, является  датировка Фоменко.

69. Знак равенства поставлен Фоменко произвольно. Пасхальные характеристики  предположительного года Воскресения, указанные поздним автором, естественно, не являются "условиями Воскресения".

70. Матфей Властарь, естественно, не рассчитывал  дату по "условиям Восркресения" в интерпретации Фоменко. Он просто выписал пасхальные характеристики года Распятия, найденного им из совсем других предположений. Как следует из труда Дионисия Малого, того  что ему приписывает Фоменко он не делал. Более того, его предположения о дате Распятия существенно расходятся с предположениями Матфея Властаря.

71. Можно сказать и более конкретно. Поскольку круг солнца и круг луны вместе повторяются через 532 года, то Фоменко, всего лишь, игнорируя указанную Матфеем Властарем дату, пытается  обосновать сдвиг даты Распятия точно на 532*2=1064 года. Ни о каких точных современных вычислениях говорить не приходится -- используется вполне средневековая арифметика.

72. Все то же недоумение. Почему пасхальные характеристики  конкретного 5539 года Фоменко упорно называет "условиями Воскресения"?

73. С этим утверждением можно вполне согласиться. Тщательную проверку любых сведений из древних источников методами современной науки  можно только приветствовать. Жаль, что методы академика Фоменко и его соавтора не выдерживают никакой критики и находятся на уровне средневековой схоластики.

74. В настоящем исследовании подобрано еще несколько взаимно противоречащих друг другу дат для Рождества и Распятия в 11-ом веке, желательном для "новой хронологии".

75. Условия не только неравноправны, но и невзаимонезависимы. Задание круга солнца и круга луны однозначно задают день пасхального полнолуния и христианской Пасхи. То есть из условий 1 и 2 однозначно следует пасхальное полнолуние в субботу 24 марта и Пасха в воскресенье 25 марта (условие 4). Обратное неверно. Дополнительная тонкость заключается в условии 3. Под пасхальным полнолунием Фоменко хочет понимать астрономическое полнолуние, а ищет это астрономическое полнолуние, тем не менее, не на основании астрономических вычислений, а на основании формулы Гаусса для иудейской Пасхи, которая может отличаться от астрономического полнолуния на 1-2 дня  (см. прим. 60). Кроме того, правила определения иудейской Пасхи, заложенные в формуле Гаусса, появились около IX века.

76. Компьютерный расчет Фоменко делает на основании формулы Гаусса  для расчета иудейской пасхи по правилам, введенным примерно в IX веке.

77. По формулам Гаусса легко проверить, что вычислялись именно годы в которые на 24 марта приходилась иудейская, а на 25 марта -- христианская Пасха. При этом оказался пропущен один год, в который это условие также выполнялось -- 232-й. В формуле Гаусса сначала рассчитывается среднее полнолуние, а потом уже вычисляется дата самой Пасхи, которая с учетом различных религиозных предписаний может быть сдвинута на 1 или 2 дня.  В свою очередь, среднее полнолуние может отличаться от астрономического. В следующей таблице собраны все годы с 1 по 12 век, когда иудейская пасха либо астрономическое, либо календарное полнолуние приходилось на предпасхальную субботу 24 марта. Интересно, что формально под условие Фоменко 1095 год не подпадает, поскольку полнолуние (астрономическое и по еврейскому календарю) в этот год было 23 марта. К тому же результату приводит и расчет по 14 луне -- она в этот год была 23 марта, или даже на день раньше, при благоприятных условиях наблюдения неомении 9 марта.
 
Год
Астрономическое
полнолуние
Среднее 
полнолуние
Иудейская 
Пасха
Календарное
полнолуние
Александрийская
Пасха
31
27 марта 10.82 ч.
26 марта 23 ч.
27 марта
24 марта
25 марта
42
25 марта 10.28 ч.
25 марта 3 ч.
25 марта
22 марта
25 марта
53
23 марта 1.08 ч.
23 марта 7 ч. 
24 марта
21 марта
25 марта
126
26 марта 9.02 ч.
26 марта 10 ч.
27 марта
24 марта
25 марта
137
25 марта 1.61 ч.
24 марта 14 ч.
24 марта
22 марта
25 марта
221
25 марта 15.50 ч.
25 марта 20 ч.
27 марта
24 марта
25 марта
232
23 марта 23.21 ч.
24 марта 14 ч.
24 марта
22 марта
25 марта
316
25 марта 16.97 ч.
25 марта 7 ч.
25 марта
24 марта
25 марта
479
23 марта 18.68 ч.
24 марта 0 ч.
24 марта
22 марта
25 марта
563
25 марта 19.16 ч.
25 марта 7 ч.
25 марта
24 марта
25 марта
574
23 марта 9.92 ч.
23 марта 10 ч.
24 марта
22 марта
25 марта
658
25 марта 0.02 ч.
24 марта 17 ч.
24 марта
24 марта
25 марта
753
23 марта 22.45 ч.
24 марта 4 ч.
24 марта
24 марта
25 марта
848
23 марта 16.12 ч.
23 марта 15 ч.
24 марта
24 марта
25 марта
1095
23 марта 20.86 ч.
23 марта 14 ч.
24 марта
24 марта
25 марта
1190
23 марта 12.52 ч.
23 марта 1 ч.
24 марта
24 марта
25 марта

78. Действительно, ни одна из дат в таблице Фоменко не может удовлетворить историков, ни 53-й год н.э., отличающийся лишь на 20 лет от традиционной даты Распятия Христа, поскольку историческая хронология -- точная дисциплина, не принимающая приблизительных соответствий. Хотя бы потому, что Тиберий, при котором пророчествовал Иоанн Креститель, умер в 37 году. Если "новую хронологию" удовлетворяет 1095 год для Распятия, через 41 год после Рождества в 1053 году, не имеющий никаких исторических обоснований, это говорит лишь о малой  самокритичности авторов этой теории. Можно обратить внимание читателя и на 42 год, удовлетворяющий придуманным условиям даже лучше, чем 1095 год (фаза луны вечером 24 марта гораздо ближе к 1), хотя Матфей Властарь явно имел в виду 31 год, опираясь на календарное полнолуние.

79. Правильный вывод из этих расчетов совсем иной: гипотеза, выдвинутая на основании календарных вычислений византийским церковным писателем 14-го века Матфеем Властарем,  о том, что Иисуса Христа распяли 24 марта 5539 (31) года, не подтверждается астрономической проверкой.

80. Неполное цитирование, направленное на то, чтобы придать видимый вес всего лишь одной из гипотез (см. прим. 28), а потом эту гипотезу оспорить, как утверждение "скалигеровской истории". При этом опускается также и то, что сам автор цитаты Климишин далее выражает с этой гипотезой аргументированное несогласие.
 

Но Дионисий нигде не объяснил, из каких соображений, на основании каких именно расчетов он отнес начало своей эры именно на то, а не на другое место в непрерывной смене лет. По этому поводу историки высказывают различные догадки, хотя ни одна из них не представляется убедительнее другой. Так, существует предположение [Ginzel F.K. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie: Bd. III. -- Lpz. 1914, S.273], будто при составлении своей эры Дионисий принял во внимание предание о том, что Христос умер на 31-м году жизни и воскрес 25 марта. Ближайшим годом, в котором по расчетам Дионисия, пасха приходилась снова на 25 марта, был 279 год эры Диоклетиана (563 год н.э.). Сопоставив свои расчеты с евангелиями, Дионисий мог предположить, что и на самом деле "первая пасха" отмечалась 532 года назад от 279 года эры Диоклетиана. Прибавив к числу  532 еще 31 год (предполагаемый возраст Христа) и отсчитав от 279 г. эры Диоклетиана эти 563 года назад, Дионисий будто бы и "установил" начало эры от "рождества Христова", т.е. что 279 г. эры Диоклетиана = 563 г. от от "рождества Христова.

Нами, однако, уже отмечалось ранее, что предание, будто Христос воскрес 25 марта, популяризировалось восточными церковными писателями. Представители же западной церкви, в частности римский епископ Ипполит, христианский писатель Тертулиан (ок. 150-222 гг. н.э.) и др. утверждали, что Христос был распят 25 марта, а воскрес он будто бы 27 марта. Это различие во взглядах отражено, в частности, в следующих документах, принадлежащих соответственно христианскому Востоку и Западу: "Константинопольском списке консулов 395 г." (Consularia Constantinopolitana ad A. CCCXCV) и "Хронографическом сборнике 354 г." (Chronographus anni CCCLIIII). Оба документа опубликованы в 9-м томе сборника "Monumenta Germaniae Historica. Auctorum Antiquissimorum. -- Berolini, 1892." "

Общая эрудиция не подвела И.А.Климишина -- он совершенно прав. Но все ссылки на западных отцов Церкви можно было бы спокойно заменить одной ссылкой -- на самого Диониссия, поскольку он совершенно ясно пишет в "Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis"  "родился 25 декабря, а испытал страдания 25 марта" (см. прим. 28). Видимо, И.А.Климишин не располагал текстом труда Дионисия Малого.

81. Можно отметить, что утверждение про расхождение метонового цикла и астрономического полнолуния за 532 года носит абсолютный характер, то для иудейской пасхи, рассчитываемой по формуле Гаусса это не так . Примерно в 15-16 годах из 100 иудейская пасха и через 532 года будет приходиться на тот же день.

82. "Увы и здесь Дионисий потерпел неудачу, хотя и не зная об этом. Ведь если он искренне полагал, что "первая пасха" была 25 марта 31 года н.э., то он грубо ошибся, экстраполируя неточный метонов цикл назад на 28 кругов. На самом же деле 15 Нисана -- еврейская Пасха -- в 31 г. н.э. было не в субботу 24 марта (где, повторим, еще раз, ему следовало бы находиться для соответствия с евангелиями), а во вторник 27 марта!"

Здесь И.А.Климишин совершает ту же ошибку, которую постоянно повторяет Фоменко. Из того, что согласно современным методам расчета еврейской Пасхи получается, что в 31 году н. э. она приходится на 27 марта, вовсе не следует, что в этот год она действительно тогда была. В это время Пасха определялась не на основании расчетов, а на основании наблюдения неомении, которая не поддается точному вычислению, так как во многом зависит от погодных условий. Точнее было бы сказать, что в 31 году первое весеннее астрономическое полнолуние было  27 марта. А еврейская Пасха вполне могла быть и 26 марта, могла она быть перенесена и на месяц позже.

83. Но в 563 году 14-я луна александрийской пасхалии действительно приходится на 24 марта. Это можно легко проверит по формулам в прим. 61 Но лучше давайте воспользуемся методом расчета, описанным самим Дионисием Малым в ("Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis" [Patrologia Latina, v.67, c.453] ).
 
Argumentum III. De epactis. 
Si vis cognoscere quot sint epactae, id est adjectiones lunares, sume annos ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi, quot fuerint DXXV. Hos partire per XIX, remanent XII. Per XI multiplica, fiunt CXXXII. Hos item partire per XXX, remanent XII. Duodecim sunt adjectiones lunares.
Аргумент 3. Об эпакте.
Если хочешь знать эпакту, которая есть лунный инкремент, то возьми годы от воплощения нашего Господа Иисуса Христа, которых прошло 525. Раздели это на 19, останется 12. Умножь на 11, получится 132. Теперь раздели это на 30, останется 12. 12 и есть лунный инкремент.

Для 563 года лунный инкремент будет тоже 12, поскольку этот год отличается от 525 на два лунных цикла: (563 mod 19)*11 mod 30 = 12.  Теперь остается выяснить, что такое лунная эпакта. А это возраст луны на 22 марта текущего года. Об этом пишет сам Дионисий далее в 11 аргументе.
 
Argumentum XI. De luna citimi paschalis.
Si vis scire quota luna sit in XI calendas Aprilis, sume annos incarnationis Domini nostri Jesu Christi, ut puta, DCLXXV. Hos partire per [XIX, remanent X; et multiplica decem per] XI, fiunt CX. Partire tricesima, remanent XX: vicesima luna est in XI calendas Aprilis. Si autem VII, septima; si asse, prima.
Аргумент 11. О возрасте луны около Пасхи.
Если хочешь знать, какой возраст луны приходится на 22 марта,  добавь число лет о воплощения Господа Иисуса Христа, например, 675. Раздели на 19, останется 10, умножь на 11, что даст 110. Раздели на 30, останется 20, что означает двадцатый день луны 22 марта, а если останется 7, значит 7-й день, а если 1, то первый. 

Таким образом, в 563 году 22 марта возраст пасхальной луны будет 12 дней, а значит 24 марта как раз и будет 14 луна. Можно легко показать, что формулы в прим. 61 и метод Дионисия математически эквивалентны.

Фоменко в очередной раз здесь смешивает иудейскую пасху, рассчитываемую по формуле Гаусса на основании правил, введенных примерно в IX веке и 14-ю луну христианской пасхалии. Причина такого смешения, как мне кажется, состоит в том, что он слышал, что в русской традиции это пасхальное полнолуние (14-я луна), рассчитываемое на основании 19-летнего лунного цикла, так,  как это показано выше, называется "пасха жидом", еврейская Пасха. Но это совсем не та еврейская Пасха (Песах) современного еврейского календаря, введенного около IX века, дату которой в юлианском календаре можно рассчитать по формуле Гаусса. Последняя основана на другом (более точном) значении длины лунного месяца и не обязана совпадать с христианским пасхальным полнолунием. Кроме того, из-за некоторых религиозных предписаний иудейская пасха может сдвигаться на один или два дня относительно расчетного среднего полнолуния, и это также учитывает формула Гаусса.

84. Интересно, откуда христианин Дионисий Малый в 525 году мог узнать, когда в 563 году должны были бы праздновать пасху иудеи по расчетам академика из XX века на основании правил, введенных в IX веке?

85. Но Дионисий как раз и применял для расчетов Метонов 19-летний цикл, заложенной в александрийской пасхалии. Это видно из примера, который был разобран ранее, в прим. 83. Однако этот метод, естественно, не может дать всегда точного совпадения пасхальных полнолуний с астрономическими по трем причинам: во-первых, средняя длина лунного месяца в метоновом цикле отличается от синодического периода, что приводит к расхождению на сутки примерно за 300 лет, во-вторых, в пасхальном метоновом цикле пасхальные полнолуния приходятся на одни и те же даты, независимо от системы високосных дней, и, наконец,  в-третьих,  истинные полнолуния могут отличаться от средних примерно на 14 часов в обе стороны. Все это может приводить к отличию пасхального полнолуния от истинного астрономического или среднего (вычисляемого методом Гаусса) на один или два дня, даже в случае идеального начального согласования. Так, из 5 лет, предществующих году составления Дионисием Малым новых пасхальных таблиц (525 г.н.э.), пасхальное новолуние по александрийской пасхалии совпадало с днем астрономическим полнолуния 4 раза (в  520, 521, 523 и 524 годах),  в 522 и в самом 525 году опережало его на 1 день, а в 519 на 2 дня.

86. В этом нет ничего поразительного. Естественно, что Дионисий Малый в VI-ом веке не знал о правилах расчета иудейской пасхи, введенных позже, а 14-я луна, рассчитанная по правилам александрийской пасхалии в 563 году  приходится именно на субботу 24 марта. Конечно, согласно астрономическому расчету и правилам расчета иудейской пасхи, истинное и среднее полнолуние в этом году будет 25 марта, но Дионисий этого явно не мог знать.

87. Во-первых, календарная ситуация 563-го года как раз соответствует рассматриваемой традиции трактовки евангельского описания (пасхальное полнолуние в субботу 24 марта), а во-вторых, мы не можем судить на основании формулы Гаусса, которой пользуется Фоменко, совпадали или нет иудейская и христианская Пасхи в 563 году, поскольку правила определения даты еврейской Пасхи, заложенные в эту формулу, были введены лишь около IX века.

88. Эта гипотеза действительно сомнительна, но по другой причине - она вступает в противоречие с тем, что написал сам Дионисий Малый в своей работе. Неверной ее считает и Климишин.

89. Подробно о том, как у Фоменко с Носовским получился VIII-й век, и почему эти расчеты ошибочны, будет рассказано в примечании 137.

90. Фокус, проделанный с датой Распятия,  с Дионисием Малым у Фоменко не получится. В ("Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis" [Patrologia Latina, v.67, c.453] ) для года написания содержится не только аналоги круга солнца и луны, но и год индикта --3. На примере текущего года Дионисий показывает, как расчитываются все эти параметры. Например:
 
Argumentum II. De indictione.
Si vis scire quota est indictio, ut puta, consulatu Probi junioris, sume annos ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi DXXV. His semper adjice III, fiunt DXXVIII. Hos partire per XV, remanent III. Tertia est indictio. Si vero nihil remanserit, decima quinta indictio est.
Аргумент 2. Об индикте.
Если хочешь знать, какой идет индикт, скажем, в консульство Проба Младшего, то возьми сумму лет от воплощения нашего Господа Иисуса Христа 525.  К ним всегда добавляй 3, получишь 528. Раздели это на 15, останется 3. Это и есть третий год индикта. Но если ничего не остается, то это пятнадцатый год индикта. 

Далее также вычисляется, что это 10-й год лунного цикла (круг луны).  Что солнечная  эпакта равна 2. (Это некоторый аналог круга солнца, который во времена Дионисия еще не употреблялся. Рассчитывается по формуле  1 + (3 + Y + floor(Y / 4)) mod 7, и тоже имеет 28 летнюю  периодичность.). Кроме того рассчитывается и другие пасхальные параметры года: лунная эпакта, дата весеннего полнолуния, дата пасхи. Если мы на минуту забудем, что Дионисий дает явно 525 год от Рождества (точнее от Воплощения), и попробуем передатировать Дионисия на основе его "календарных условий написания", то следующую дату с теми же параметрами нам придется искать в 3090 году (если бы Дионисий употреблял настоящий круг солнца, то в 525+15*19*28=8505 году). Если мы усомнимся, что Дионисий описал будущее, нам придется смириться с тем, что он все же жил в 6-ом веке н. э.

91. Речь идет о следующей цитате из "Алфавитной синтагмы" Матфея Властаря:

"Но так как излишек сверх 365-ти дней не составляет целой четверти дня, а без трехсотой доли, между тем мы, употребляя счет дней и месяцев римский, по которому принимается наращение в году ровно на 1/4 дня, а потому в четвертый год прибавляем к 365 дням целый день: то и происходит по необходимости, что через 300 лет равноденствие бывает уже днем ранее. Например, в наше время равноденствие 18-го марта, через 300 лет будет 17-го числа, еще через 300 лет - 16, и так далее. В 4156-м [Вероятно, Властарь под сим годом разумел год первого совершения Пасхи Моисеем и израильтянами в Египте, накануне исшествия из него (Прав. Собес. Ibid. стр. 506. Примечание).] году от сотворения мира, по нашему вычислению, равноденствие было 27-го марта, около полудня, по меридиану Александрии; затем, через каждые 300 лет, равноденствию надлежало быть днем ранее, как предложено в настоящей таблице:
Годы от создания мира:
Равноденствие в марте: 
4156  [-1352]
27
4456  [-1052]
26
4756  [-752]
25
5056  [-452]
24
5356  [-152]
23
5656  [148]
22
5956  [448]
21
6256  [748]
20
6556  [1048]
19
6856  [1348]
18
Если же хочешь знать яснейшие знамения времени, - то вот точные показания: во время Набонассара равноденствие было 25-го марта, около полудня; во время Филиппа Аридея, около полудня 24-го числа; в те же дни, когда Христос Своею смертию умертвил смерть, равноденствие было 23-го числа, при окончании его, около полуночи; а когда отцы составляли пасхальный канон, равноденствие было 21-го числа; ныне же у нас равноденствие вообще -18-го марта."
Матфей Властарь пользуется неточным значением длины тропического года, данным Птолемеем, полагая, что уход равноденствия  в 1 сутки совершается за 300 лет. На самом деле примерно за 128 лет. Поскольку он знает, что пасхальный канон составлен на основании равноденствия 21 марта, простым арифметическим расчетом, полагая 1 день на 300 лет, он находит, что в его время 6856 = 1348 г.н.э.  (год написания 6843 = 1335 г.н.э.)  равноденствие по такому правилу приходится на 18 марта. На самом деле на 18 марта равноденствия приходились в  VI-VII веках. Однако никаких собственных астрономических измерений Властарь не проводил. Далее, таким же методом, откладывая, по 300 лет, Властарь составил свою таблицу, которая представляет собой грубую временную хронологическую шкалу, где неверно рассчитанная дата равноденствия выступает формальным параметром. Из этой таблицы и текста однозначно следует, что хронология Матфея Властаря ничем не отличается от общепринятой. Так, время Набонассара по Властарю было около -752 г. (точная дана начала эры Набонассара, широко использованная в знакомом Властарю Альмагесте 26 февраля -746 г.).  Филипп Арридей -- сводный брат Александра Македонского жил в интервале -452/-152 годы (согласно Канону царей Птолемея начал править 12 ноября -323 года и правил 6 лет). Христос жил в середине интервала  -152/146 годы. Властарь, дает, как мы видели ранее (см. прим. 53), и точную, по его мнению, дату Распятия -- 5539 (31 г.н.э.). Наконец, пасхальный канон по Властарю был составлен в некоторой окрестности даты  448 г. В другой главе Матфей Властарь также приводит вполне традиционные точные даты первых церковных соборов.

92. Зачем датировать  по равноденствию, которое Матфея Властаря сам астрономически не определял, а вычислял на основании неверных данных, если в тексте есть указания на год написания труда 6843 (1335 г. н. э.)?  Однако по равноденствию 25 марта можно датировать время введения юлианского календаря, недалеко отстоящего от времени Христа, а по равноденствию 21 марта  время  появления александрийской пасхалии. Такие очень грубые оценки с учетом возможной погрешности наблюдения древних дают, соответственно, III-I вв. до н.э и II-IV вв н.э.

93. Сочинение Дионисия Малого "Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis", а также другие известные его произведения не содержат ничего даже отдаленно напоминающего фрагмент в сочинении Матфея Властаря о пасхальных параметрах года Распятия . В частности,  понятие "круг солнца" Дионисию Малому было неизвестно.

94. Дата распятия тесно связана с переходящим в календаре великим для христиан праздником Пасхи, разъяснением принципов и методов расчета дат которой и посвящена заметная часть "Алфавитное синтагмы" Матфея Властаря. Праздник Рождества в христианском календаре фиксирован и не требует разъяснений.

95. Здесь громоздятся друг на друге несколько ничем не обоснованных гипотетических предположений.

96. В систематическое употребление эра от Рождества (или от Воплощения) в Европе вошла на много веков раньше 1431 года. Подробнее об этом см. прим. 31.

97. Дата написания текста Дионисия Малого многократно употребляется в самом тексте, поскольку активно используется  автором в примера вычисления различных пасхальных параметров -- это 525 год от Воплощения Господа, в консульство Проба Младшего.

98. К сожалению для автора реферата, сам Скалигер ничего не знал об этой забавной гипотезе, и потому в своем известном труде "De emendatione Temporum", первое издание которого вышло в 1583 г., как раз в год рождения Дионисия Петавиуса, посвятил главу "De cyclo Paschali Dionysiano" (О пасхальном цикле Дионисия) исследованию работы Дионисия Малого.

99. Эта дата никак не может рассматриваться как часть византийской традиции XIII-XIV веков, поскольку основана на игнорировании этой традиции -- даты, указанной в источнике прямым текстом (25 марта 5539 г. = 31 г.н.э.)

100. Совпадение Пасхи с Благовещением случается 12 раз за 532 года (один период великого индиктиона). С начала эры такие совпадения были в 31, 42, 53,  126, 137, 148, 221, 232, 316, 395, 479, 490 годах. Потом в 563=21+532, 574=42+532,  .... 1095=31+532*2 и т.д. Поскольку дата первой Пасхи 25 марта 5539 г. (31 г.н.э) по Матфею Властарю  совпадает с Благовещением, естественно, тоже самое будет и через два великих индиктиона, в год, который выбрал Фоменко.

Символизм такой церковной традиции заключается не только в совпадении дат Воскресения и появления Христа на Земле (непорочное зачатие), но и в том, что 25 марта (VIII апрельские календы) -- традиционный день весеннего равноденствия в юлианском календаре, когда день начинает одолевать ночь. И хотя к началу 1-го века н.э. весеннее равноденствие приходилось уже на 22-23 марта, такое расхождение малозаметно. В III-IV веках расхождение достигло 4 дней, и  календарная дата равноденствия была перенесена александрийскими астрономами на основании наблюдений на 21 марта, и именно эта дата лежит в основе александрийской пасхалии. В Риме же продолжали еще долгое время придерживаться календарной даты 25 марта, поэтому именно эту дату равноденствия называет Дионисий Малый. Никакого символизма борьбы дня и ночи в XI веке быть не может, поскольку астрономическое равноденствия сместилось к этому времени уже на 14-15  марта.  По этой же причине христианская пасхалия не могла появиться существенно позже II-IV века,  когда астрономическое равноденствие приходилось на 21 марта.

101. Мы видели совсем другое. Согласно тексту самого Дионисия Малого, он следовал другой церковной традиции, в которой на 25 марта приходится не Воскресение, а Распятие.

102. Действительно, почти нет сомнения, что именно такие соображения лежали в основе рассуждений не хрониста, а церковного писателя XIV века Матфея Властаря. Только дата у него совсем другая -- 25 марта 5539 г. (31 г.н.э).

103. Никакого отношения к византийским хронистам XIII-XIV века эти искусственные даты не имеют. Кроме того, Матфей Властарь, цитаты из которого крайне выборочно были использованы Фоменко для конструирования этих дат, не хронист, а церковный писатель.

104. Видимо для вящей убедительности, еще раз почти дословно повторяются два абзаца замечания о сверхновой и затмении  См. раздел окончание раздела 11.1 и прим. 15-24. Для того, чтобы убедиться в наличии такого дубликата, не требуется никаких математических методов. Ниже тема сверхновой всплывет еще раз.

105. См. прим. 16

106. См. прим. 17

107. См. прим. 18

108. См. прим. 19

109. См. прим. 20

110. См. прим. 21-24

111. Весьма трудно проверить, что именно написано в данном хронографе, поскольку автор реферата забыл дать полную библиографическую ссылку (полное название на языке оригинала, год и место издания). Указание на "частное собрание" обнадеживает еще меньше. В любом случае непонятно, что именно должна подтвердить эта цитата. То, что Иисус Христос, он же следующий римский папа Григорий VII, еще не родившийся, согласно "новой хронологии", являлся своему предшественнику, папе  уже существовавшей, тем не менее, христианской церкви?

112. Имеет ли смысл искать параллели в биографиях Христа и папы Григория VII, если последний прожил более 60 лет и умер собственной смертью в Солерно, где в соборе Святого Матфея (построен в 1080 году) и находится ныне его роскошная гробница с останками. (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Salerno_PopeGregoriousVIITomb.JPG)

113. В указанной книге ничего подобного не показано. Там нет ни одного примера хроник, где под 1 г. Р.Х. подразумевается 1054 год н.э., но можно прочитать о том, что тысяча в написании года могла означать первую букву в имени Иисус, а поскольку 1000 лет - это почти 1053, то "основной сдвиг" новой хронологии объяснен. Другие такие же легковесные соображение еще менее убедительны.

114. У Матфея Властаря вполне обычная традиция. Фоменко ошибается в интерпретации Властаря на два больших пасхальных цикла по 532 года и отсюда получает близкое к 1053 число.

115. Первый крестовый поход обычно датируется 1095 годом. Именно в этом году папа Урбан II выступил с инициативой освободить Гроб господень от мусульман и помочь восточным христианам.

116. Под "средневековым церковным источником 'Сказание о страсти Спасове'" (в других книгах Фоменко он назван 'Сказание о страсти Господни'.), видимо, имеется в виду имевший хождение на Руси под разными именами сборник "Страсти Христовы", объединяющий Письмо Пилата и "Предание Пилата". В сборнике ничего не сообщается о взятии Иерусалима, говорится лишь, что "Тиверий посылает в Иерусалим военачальника Ликиана покарать беззаконных иудеев, а Пилату велит отсечь голову." ["Иисус Христос в документах истории", "Алетейя", СПб., 1997, c.450]

117. Чтобы найти в истории взятие Иерусалима нет нужды прыгать на тысячу лет. В 70-ом году н.э. римские войска под управлением будущего императора Тита Флавия Веспасиана (79-81 гг.) при подавлении восстания в Иудее взяли город. Эти события описаны Иосифом Флавием в книге "Иудейские войны". Разграбление иерусалимского Храма войсками Тита показано на знаменитом рельефе на арке Тита в Риме.

118. Непонятно, зачем сразу после евангельских событий римлянам могло бы понадобиться захватывать Иерусалим, который итак был частью провинции Рима под управлением прокуратора римлянина Понтия Пилата, что и подтверждают Евангелия.

119. Так вот зачем потребовалось Фоменко передвинуть на год официальную дату объявления Первого крестового похода!

120. Матфей Властарь утверждает несколько другое. Чтобы в этом убедитьтся, достаточно еще раз перечитать его текст, цитируемый Фоменко. Этот текст недвусмысленен -- по мнению Властаря Христос пострадал в воскресенье 25 марта 5539 года, на следующий день после иудейской пасхи, отмечавшейся в день 14-й луны. Вот этот текст в переводе 1892 г. Н.Ильинского:

"Господь претерпел спасительное страдание по наступлении 5539-го года от сотворения мира, когда солнце проходило 23-й круг, а луна 10-й. Иудеи в тот год имели Пасху в последний день седмицы, как говорят Евангелисты, называя этот день великим днем субботы (Иоан. 19, 31), что было 24-го марта; в следующий день (воскресный), который особенно отделяется для солнца и падает на 25-е число марта, вечное Солнце правды возсияло от гроба. Итак, как иудейская Пасха совершается, как мы сказали, в 14-й день луны после равноденствия, что обыкновенно простирается от 21-го марта до 18-го апреля включительно, наша же Пасха полагается в следующее за тем воскресенье, а правитель дней и седмиц есть солнце: то, исчисляя и сводя круги того и другого светила, потребный для нас день отыскиваем весьма удобно."
Почему для А.Т.Фоменко слова про 14 луну, к тому же произвольно им интерпретируемые, важнее однозначно написанной полной календарной даты - непонятно. Как известно, согласно указу Петра Первого 1 января 7208 года принятого на Руси византийского летосчисления стало 1 января 1700 года. Если "новая хронология" считает, что византийский 5539-й год был в 1095 г. н.э., ей придется что-то сделать с Петром Первым в 2764-ом году н.э.

121.

122.

123.

124.

125.

126.

127. Непонятно, почему автор "новой хронологии" убежден, что в хронологии все должно быть просто. Как раз постоянное стремление к упрощению и приводит его постоянно к ошибкам. В частности, он считает, что две формулы Гаусса 19-ого  века -- одна для юлианской Пасхи (строго говоря, Гаусс предложил формулу для расчета григорианской Пасхи, но ее модифицировали и для расчета юлианской Пасхи), а другая для иудейской позволяет решить все пасхальные вопросы и восстановить "подлинную" дату распятия Христа. Однако первая формула, естественно, не учитывает различные варианты пасхалии, и пасхальные споры, имевшие место до повсеместного распространения александрийской пасхалии, а вторая справедлива только для времени примерно с IX века. Кроме того, Фоменко еще и неверно применяет формулу Гаусса для расчета иудейской Пасхи, считая, что она дает в ответе дату полнолуния (см. прим.60).

128. Ошибки и неточности, к сожалению, действительно нередки в учебных пособиях по хронологии. Но главная причина, как мне представляется, состоит не в том, что авторы  хотят "запутать" читателя, помешать ему разобраться и "замести следы". Техническая хронология охватывает слишком большой круг весьма непростых вопросов, изложить которые или даже дать детальный их обзор в кратком пособии нереально. Отсюда вольные или невольные упущения, излишние упрощения, недоговорки, неверные обобщения и т.д. Многие вопросы, однако, могут быть обычно разрешены при обращении к специальной рекомендуемой литературе. В том в пособии "Введение в специальные исторические дисциплины", (обратите внимание на слово "введение") , о котором пишет Фоменко, главе "Хронология", написанной Т.П.Гусаровой отведено всего 25 страниц (174-198). Для примера в классический трехтомник Гинцеля [Ginzel F. K., Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. Das Zeitrechnungswesen der Voelker. Leipzig, 1906. Bd.I; 1911. Bd. II; 1914. Bd III, (Переиздание Leipzig 1958)] каждый из томов имеет около 500 страниц. Это издание в числе многих других есть в списке рекомендуемой литературы к главе "Хронология". Если бы Фоменко прочитал хотя бы раздел об истории пасхального вопроса из этого фундаментального труда, он бы и сам не допустил такого множества ошибок.

129. Хотя эта вырванная из контекста фраза действительно сформулирована нечетко, но в сочетании с подробным разделом "Расчет пасхалий" [с.193-197], где вопрос о вычислении александрийской пасхалии изложен достаточно аккуратно, она не должна была бы вызвать неразумений. В частности на странице 194 ясно написано: "При составлении пасхалий исходят из двух главных принципов. Важно знать, когда в предстоящем году наступит первое полнолуние после 21 марта и когда после этого придет ближайшее воскресенье."

130. Формальным поводом послужило и отстование от весеннего равноденствия и от весеннего полнолуния. [Michael].

Поскольку первое весеннее полнолуние отсчитывается от равноденствия, то для восстановления синхронизации по мнению авторов реформы в первую очередь требуется вернуть равноденствие на прежнее место. О чем недвусмысленно написано в булле 1582 года папы  Григория XIII  "Inter gravissimas": "Былo зaбoтoю нaшeю нe тoлькo вoccтaнoвить paвнoдeнcтвиe нa издpeвлe нaзнaчeннoм eмy мecтe, oт кoтopoгo co вpeмeни Hикeйcкoгo coбopa oнo oтcтyпилo нa дecять днeй пpиблизитeльнo, и XIV Лyнe вepнyть ee мecтo, oт кoтopoгo oнa нa чeтыpe и пять днeй oтxoдит, нo и ycтaнoвить тaкжe cпocoб и пpaвилa, кoтopыми бyдeт дocтигнyтo, чтoбы в бyдyщeм paвнoдeнcтвиe и XIV Лyнa co cвoиx мecт никoгдa нe cдвигaлиcь." (перевод Ю.Красильникова). [gorm]

131. Оба дня служат точкой отсчёта -- первое полнолуние отсчитывается от весеннего равноденствия. [Michael].

Здесь Фоменко воспроизводит весьма точное определение -- точкой отсчета Пасхи является "(календарное) первое весеннее полнолуние". Слово календарное является здесь очень важным. В александрийской пасхалии равноденствие является календарной датой 21 марта юлианского календаря, а полнолуние (еще точнее 14-я луна) определяется на основании  календарного 19 - летнего лунного цикла. Однако почему-то забывает об этом, приступая к своим расчетам, подменяя календарное полнолуние астрономическим.  В первые века христианства существовали разногласия по поводу самой формулы пасхи -- "воскресенье после первого весеннего полнолуния", а в 3-4 веке и даже в некоторых местах еще позднее разногласия возникали уже относительно понимания календарного равноденствия и календарного полнолуния. Так, в Риме до полного принятия александрийской пасхалии традиционной датой равноденствия считалось 25 марта и использовался 8-летний лунный цикл. Понятно поэтому, что расчеты Фоменко на основании весьма поздних пасхальных и календарных правил лишены смысла. [gorm]

132. Единственное замечание с которым можно согласиться -- сформулировано весьма неаккуратно.  Но, как видим, понять, что автор имел в виду на самом деле Фоменко смог. Видимо потому, что прочел текст полностью, а не только одну фразу.  [gorm]

133. Вместо истинных весенних полнолуний Фоменко подставляет дату еврейской пасхи. Этим Фоменко уменьшил результат в 9 из 19 лет, иногда на 2 дня! А вот если подставить реальное астрономическое полнолуние, то тогда и получится 2-4 дня, причём 2 в основном - в "длинных" месяцах, когда полнолуние опаздывало от средних на 14.75 суток. Если же буквально, следуя стилю папской буллы 1582 года, считать не полнолуние, а 14-ю луну (новолуние + 13 дней), то тогда разница составляет 4-5 дней, в точности как указано в булле, за исключением одного года - 1583, когда она была 3 дня. Вот так "небольшая" ошибка родила громадное недоумение. [Michael]

Привожу исправленную таблицу. Отличающиеся клетки таблицы выделены цветом, в скобках приведены числа Фоменко. Как видно, в 11 из 19 случаев результаты Фоменко неверны. В 1 случае ошибка составляет 2 дня, в 10 - 1 день.
 

год
н.э.
номер года в
"лунном круге"
дата пасхального
полнолуния
дата реального
полнолуния
величина
разности
"П"-"Р"
"П" "Р"
1580 1 апрель 2 март 31 2
1581 2 март 22 март 20
(март 21)
2
(1)
1582 3 апрель 10 апрель 8
(апрель 7)
2
(3)
1583 4 март 30 март 28 2
1584 5 апрель 18 март 16
(март 17)
3
(2)
1585 6 апрель 7 апрель 4 3
1586 7 март 27 март 24 3
1587 8 апрель 15 апрель 12
(апрель 13)
3
(2)
1588 9 апрель 4 апрель 1
(апрель 2)
3
(2)
1589 10 март 24 март 21
(март 22)
3
(2)
1590 11 апрель 12 апрель 9 3
1591 12 апрель 1 март 29
(март 30)
3
(2)
1592 13 март 21 март 17
(март 18)
4
(3)
1593 14 апрель 9 апрель 5
(апрель 7)
4
(2)
1594 15 март 29 март 26 3
1595 16 апрель 17 март 15 33=30+3
=3(mod 30)
1596 17 апрель 5 апрель 2
(апрель 3)
3
(2)
1597 18 март 25 март 23
(март 24)
2
(1)
1598 19 апрель 13 апрель 11 2

134. Естественно, имелось в виду совсем не  "отставание (самой ранней) Пасхи от весеннего равноденствия", а, как догадался сам Фоменко, отличие от дат весенних полнолуний. О том же, что для даты равноденствия в XVI веке "погрешность составляла уже 10 дней" Т.П.Гусаровой прекрасно известно [c. 179]. Тем не менее, к существу вопроса, то есть к "новой хронологии" этот вопрос имеет все же самое прямое отношение. Разница в 10 дней накопилась, как известно, из-за отличия длины юлианского года от длины тропического года  (еще точнее от средней длины года весенних равноденствий, который несколько отличается от тропического, подробнее см. в статье "Солнце, Луна, древние праздники и новомодные теории." Юрия Красильникова). Поскольку эта разница приводит к набегу примерно в 3 суток за 400 лет, мы получаем, что дату равнодествия 21 марта определили александрийские астрономы  в интервале II-V век н.э. (с учетом возможной погрешности около суток), что полностью согласуется с дошедшими до нас историческими сведениями, но никак не согласуется с ревизионистскими хронологическими построениями.

135. Хотя конкретные обвинения Фоменко по большей части несправедливы, пожалеть студентов-историков можно -- хорошего полноценного современного учебника по курсу "Хронология" действительно нет.

136. И после таких обвинений (к тому же совсем необоснованных, как мы увидим далее), далеких от норм научной этики, Фоменко рассчитывает на непредвзятое к себе отношение со стороны специалистов?

137.  Естественно, никакой явной даты установления пасхальной "девятьнадесятницы" - метонова цикла в VIII веке у Матфея Властаря нет. Это необоснованный домысел.

Речь идет о следующей цитате из Матфея Властаря в книге Климишина, в которой сообщается о правилах празднования пасхи, согласно представлениям XIV века.

В XIV в. о правиле празднования пасхи византийский монах Матфей Властарь говорил так: "Относительно нашей пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в Апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания. Первое -- мы должны праздновать пасху после весеннего равноденствия. Второе -- не праздновать ее вместе с иудеями в один день. Третье -- праздновать не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия. И четвертое -- после  полнолуния не иначе как в первый день седмицы."
Посмотрим теперь в утаивании какой "неудобной" информации обвиняет Фоменко Климишина
(цитатирую по переводе Н.Ильинского):
 
"Такие ограничительные определения соблюдаются твердо и доныне; но день воскресный после полнолуния у нас часто переносится на следующую седмицу, по той причине, что мы каждый год прилагаем к Пасхе ветхозаветной два дня, и после них доходим до дня воскресного. И это случилось не по неведению и не по неискусству отцов, положивших о Пасхе такой закон, а причина сего переложения дней заключается в самом течении луны: так как годовое движение совершается в триста шестьдесят пять дней и почти с четвертью дня, как было сказано выше, средния же кругообращения луны, в период 19-ти лет, исчисляемых с прибавлением в каждый четвертый год еще одного дня, восстановляются не в точности, а без 3-х лепт шестидесятых первых и без 37-ми шестидесятых вторых лепт одного дня: то, по сей причине, 304 года, однако же опять неполных, но без 57-ми лепт шестидесятых первых и без 52-х шестидесятых - вторых дня, что уже весьма близко к целому дню, - совершается сказанное выше восстановление. Поэтому, при определении времени ветхозаветной Пасхи, справедливо прилагаются после полнолуния два дня; так как полнолуние не может в точности подать на определенный отцами день, от того, что в 304 года теряется, как сказано, почти целый день. Таким образом, время, определенное для Пасхи, и движение светил произвели изъясненную выше несообразность. Впрочем, это нисколько не вредит благочестию, а еще и весьма ему способствует; потому что из сего еще яснее обнаруживается расстояние празднования между ветхою Пасхою и нашею; ибо малейшим расстоянием между ними полагается уже не один день, как прежде, а три дня. Посему-то конечно отцы перенасли и день Пасхи на воскресение: они почитали справедливым отвращаться от богоборного и безпразднственного праздника иудеев, и по возможности на дальнейшие расстояния отдаляться нашею Пасхою от их Пасхи. Это мы пространнее объясним впоследствии, где изложены будут и законы как равноденствия, так и полнолуний, в подробности. Там же покажем, в какие годы ясно открывается различие соединений."


А теперь попробуем разобраться, о чем идет речь. Как уже неоднократно отмечалось, вычисление даты христианской Пасхи основано не на астрономических явлениях равноденствия и полнолуния, а на календарных (иногда говорят церковных) датах равноденствия и полнолуния. При этом дата равноденствия в юлианской пасхалии полагается всегда на 21 марта, а полнолуние рассчитывается согласно 19 летнему циклу. Такие расчеты, естественно, не являются абсолютно точными и поэтому к 14-му веку набежала разница примерно в 2 дня между истинным астрономическим полнолунием, которое можно наблюдать на небе и календарным. Об этом и пишет Властарь -- к истинному полнолунию надо как бы добавить еще два дня, чтобы получить календарное (церковное) полнолуние, а уже от него отсчитывать воскресный день. На самом деле это лишь пояснение -- реально этого не делали,  а пользовались либо правилами расчета по эпактам и кругам солнца и луны, либо таблицами обращения великого  индиктиона. Далее Властарь пытается расчетом показать, почему происходит расхождение. И этот расчет весьма интересен. Чтобы легче было понять цифровые выкладки, придется процитировать здесь еще один фрагмент из Матфея Властаря:

"По вычислению Птоломея,  лунный месяц состоит не из 29-ти дней и 30-ти первых лепт только, или половины дня, но еще из одной лепты, и половины, и трети, т.е. из одной лепты первой и 50-ти вторых,  и это доказывается посредством вычислений времени от ущерба до ущерба целых месяцев. Эти же, говорю, одна лепта, половина и треть, в сказанных выше 235 кругообращениях луны, быв сложены вместе, делают 430 первых лепт и 50 вторых, а все оне, разделенные по порядку, дают: а) 420 лепт дают 7 дней; б) остальные же 10 лепт первых и 50 вторых не делают 1/4 дня, потому что к сему не достает четырех первых лепт и 10-ти вторых. Но так и быть должно: потому что, как доказал Птоломей, в каждом 19-летии не достает 3 лепт первых и 37 вторых."
Здесь Властарь цитирует ничто иное, как "Альмагест" Клавдия Птолемея, который, как мы видели в 5-й и 6-й главе реферата,  Фоменко также пытался передатировать. Последнее лунное затмение в Альмагесте по Фоменко получается в 1350-ом году, то есть уже после написания книги Властаря -- очередная неувязка. Но в данном случае речь о другом. В Альмагесте Птолемей использует значение синодического года равное:  29 31'50''8'''20'''' дней, где штрихами обозначены последующие 60-ричные доли (29+31/60+50/602+8/603+20/604 = 29.5306941...). Это значение было известно уже вавилонским астрономам и лежит в основе еврейского календаря -- легко проверить, что оно точно равно еврейскому выражению 29.5 дней + 2/3 часа + 73 хелека (1  хелек = 1/1080 часа). Властарь использует приближенное значение, беря только первые и вторые лепты. То есть 29 31'50'' = 29.5+ (1+1/2+1/3)' = 29.5+1'50''. ("29-ти дней и 30-ти первых лепт только, или половины дня, но еще из одной лепты, и половины, и трети, т.е. из одной лепты первой и 50-ти вторых").  235 синодических месяцев дают 6932.5 дней + 430'50" = 6939.5+10'50" = 365.25*19 - 4'10".  Если учесть в расчете все, а не только 2 старшие доли, получим, как и утверждает Птолемей, отличие не на 4'10'', а на  3'37''  (235*29 31'50''8'''20''''=365.25*19 - 3'37"22''').  Эти доли, как и утверждается в первом отрывке, приводят  к недостаче примерно 1 дня за 304 года:
    304/19*3'37'' =  1-2'8" = 57'52".

Вы воспроизвели всевычисления Матфея Властаря, и они вполне верны. Однако вывод, который  делает из этих расчетов А.Т.Фоменко - неверен. Он полагает, что вычитая из времени жизни Властаря 2 дня *304 года/день,  можно получить дату составления пасхалии (в VIII веке). Это, конечно, не так.  При этом не учитывается несколько моментов: 1) пасхалия изначально привязывалась не  к полнолунию, точный момент которого определить достаточно сложно, а к 14 дню после неомении - первому вечернему наблюдению молодого серпа (14-я луна); 2) Неомения в Александрии может наблюдаться раньше чем в Константинополе; 3) Величина синодического месяца является лишь средним значением. Реальные даты новолуний и полнолуний, могут отличаться от средних примерно на 0.6 суток в обе стороны. Учет всех этих моментов приводит к тому, что александрийская пасхалия  могла быть составлена в интервале  примерно с 250 по 600 г.н.э. Подробнее об этом см. в статье "Солнце, Луна, древние праздники и новомодные теории." Юрия Красильникова, график из которой воспроизведен ниже.

138. Вот развернутая цитата (с.243-244):

"Любопытно проверить, а не мог ли Дионисий при установлении эпохи своей эры воспользоваться чьими-то уже готовыми расчетами или предположениями. В частности, что говорили о годе "рождения Христа" христианские писатели III-IV вв.?

Оказывается, лионский епископ Ириней и Тертуллиан считали, что "Христос Господь пришел в мир около года 41-го правления Августа". Евсевий Кессарийский говорит конкретнее: "это был 42-й год царствования Августа, а властвования над Египтом 28-й"."Святой" Епифаний указывает даже консулов и год от "основания Рима": 42-й год Августа, 752 г. "от  основания Рима"  при консульстве Августа в 13-й раз и Сильвана. Секст Юлий Африканский пишет:"около года 29-го после битвы при мысе Акций".

Hесколько позже греческий историк Иоанн Малала (491-578) отнес рождество Христово на год Ol.193.3, 752-й от основания Рима, 42-й Августа, а "Пасхальная хроника" -- на 28-й властвования Августа в Египте, "в консульство Лентула и Писона".

139. Воспользовавшись советом, смотрим публикацию О.В.Твороговым текста "Софийского хронографа", и прежде всего замечаем, что публикуемый текст не является хроникой Иоанна Малалы: "По типу Соф сходен с Еллинскими летописцами, объединяя два источника -- Хр. Малалы и Хронику Георгия Амартола ... Соф, сохранивший, хотя и в сильном сокращении, текст нескольких книг Хр. Малалы, а в ряде случаев донесший до нас те фрагменты ее славянского перевода, которые не сохранились в других хронографических сводах, представляет большую важность как для реконструкции древнейшего славянского перевода Хр. Малалы, так и для изучения древнерусской хронографии". [О.В.Творогов, c.188].

Далее, добравшись до стр.210 отмечаем, что о Рождестве Христа написано несколько не то, что указано академиком, а именно:

"Въ 42-е м(ь)с(я)ця 4-го ц(а)рства Августова родися г(о)с(под)ь н(а)шь И(ису)с Х(ристо)с прьж(е) кал(е)нд генуариа м(ь)с(я)ца апилея въ 25 въ 7 чя(с) дне. Якож(е) быти от Адама до по плоти рож(е)ния г(о)с(под)а н(а)шего Иисуса Х(рист)а льт 5967. Прьбыс(ть) же на земли съ ч(е)л(о)в(ь)кы г(о)с(под)ь наш льт (а) 33, яко быти от Адама до възшествия на н(е)б(е)са льт 6000. Си ж(е) Клинис и Феофил и Тимофеи хронограф списаша, съгл(а)сно рьша. Евсевие ж(е) Памфилии въ 6000-ю льт явльшяс(я) Х(ри)с(т)а реч(е) по числу 6 д(е)нь створения Адамова. И родися и въч(е)л(о)в(ь)чися, реч(е), въ 502-е льт(о), пострада ж(е) и въскр(е)се и взыде на н(е)б(е)са въ 5000-ное и 305-е льто, и въ 6000-ное ж(е) льто вси г(лаго)лют явльшася г(о)с(под)а, аще л(и) множае ил(и) мненья по пророчскому словеси в последняа лЪта явис(я).Тьт поистиннь велии ц(а)рь и нарочитыи пач(е) всьх Авгус(т), занеж(е) въ днех его ц(а)рь всьх и г(о)с(под)ь родися."
Как видно, сообшаемые в тексте Софийского хронографа даты от Адама соответствуют разным космическим эрам у разных древних авторов. Странно, что Фоменко предполагает, что Малала  под годом 5967 имел в виду позднюю, появившуюся через несколько столетий после написания Хроники  (VI в. н. э.), константинопольскую эру с началом в 5508 г. до н.э., хотя в первой главе реферата сам же и поведал читателю, как много бытовало разных эр "от сотворения мира". На самом деле, естественно, что антиохиец Малала использовал антиохийскую эру Феофила (начало 1 сентября 5969 г.до н.э.), указанную Фоменко в списке в 1-й Главе. Таким образом, 5967-й год соответствует 3/2 г.до н.э. Другие хронисты, на которых ссылается Малала (или Софийский хронограф) использовали другие эры на это наложены также описки переписчиков -- многие даты несколько отличаются в разных славянских и греческих текстах. Несогласованность дат видна уже по приведенной цитате из Софийского Хронографа. Восстановление хронологии хроники Иоанна Малалы, даже несмотря на некий разнобой в одновременно используемых Малалой космических эрах не представляет особого труда, поскольку он упоминает многих правителей Аргоса, Сикиона, Беотии, Аттики, Лаконии, Коринфа, Лидии, Египта, Ассирии/Персии, Македонии и т.д., упоминает патриархов Антиохии, Константинополя и Александрии, Римских пап, приводит списки Селевкидов и Птолемидов, часто ссылается на консулов, а в датах иногда приводит индикты, антиохийскую эру и эру Диоклетиана. Основная система датирования, начиная с книги X выстроена на годах правления римских императоров [E.Jeffreys, Chronological structures in Malalas' chronicle. in: Studies in John Malalas, eds. E.Jeffreys, B.Croke, R.Scott, Sydney, 1990].

Вот что сообщает Малала о распятии Христа:

"X.14: На 18 год и 7 месяц правления Тиберия Цезаря, наш Господь и Спаситель Иисус Христос, наш Бог, достигнув возраста около 33 лет, был предан Иудой Искариотом, своим последователем, на 23 Дистроса-Марта, когда была 13-я луна. Это был четверг и пятый час ночи."
"Наш Господь Иисус Христос был распят за 8 дней до апрельских календ, 24 марта, когда была 14 луна. Был шестой час дня, а день был - пятница."
"Иисус Христос был похоронен в десятом часу в эту пятницу, в консульство Сульпиция и Суллы, в 79-й год календаря Антиоха Великого, когда Кассий, назначенный Тиберием был губернатором Сирии."
"Иисус, наш Господь, восстал 25 Дистроса-Марта, в десятый час ночи, когда начиналось воскресенье 26 марта, а луна была 16 дней." [ibid. p.121]
 Как видим, церковная традиция, тоже византийская, но гораздо более ранняя, здесь совсем не та, что у Властаря. Так, Распятие не в субботу, а в пятницу.18-й год Тиберия =33 г. н.э., Сульпиций и Сулла = 33 г. н.э., 79 Антиоха = 1.10.30 - 30.09.31, Гай Кассий Лонгин был консулом в 30 г. Дни  не соответствуют 33 г., кроме того,  в датах путаница: 24 марта - это 9 дней до апрельских календ, но соответствуют 30 г.н.э. Фазы луны этому году не соответствуют, но Малала вряд ли мог их посчитать.

140. Датировка по олимпиадам традиционно присутствует во многих ранних хрониках (Евсевия, Юлия Африканского, Гидация и др.) и из этих хроник действительно можно привести дату Рождества, датированную по Олимпиадам. Например, у Евсевия/Иеронима это 3-й год 194-й олимпиады (776-193*4-2=2 г. до н.э.), 42-й год Августа. Ту же дату дает и Африкан по Синкелу. Тому же году соответствует и 42-й год Августа, отсчитываемый от первого консульства 19-го августа 43 г. до н.э. Также Малала сообщает, что в этот год консулами были Октавиан и Сильван (2 г. до н.э., согласно имеющимся многочисленным спискам консулов), это был 42[8?] год календаря Антиоха Великого (8[2] г. до н.э.), губернатором Сирии был Квирин, а Ирод - топарх Иудеи. [E.Jeffreys, Chronological structures in Malalas' chronicle. in: Studies in John Malalas, eds. E.Jeffreys, B.Croke, R.Scott, Sydney, 1990, p.120].

Справедливости ради, надо сказать, что Климишин действительно ошибся, причем ошибся дважды: Малала, как ни странно, не использует в своей хронике эру Олимпиад [ibid. p.154], но поскольку  Малала в основном следует хронологии Евсевия, правильная дата должна была бы быть не Ol.193.3, а Ol.194.3.

141. Нет, это яркий пример обмана читателя академиком. Естественно, в книге Климишина рассказано о датировании по олимпиадам и приведены формулы расчета. Чтобы это увидеть, достаточно пролистать назад всего 17 страниц.

"При счете лет по олимпиадам каждый год обозначался порядковым номером олимпиады (Ol) и номером года (t) в четырехлетии, которое и начиналось этой олимпиадой. ... Таким образом, при переходе от летосчисления по олимпиадам на наше летосчисление следует воспользоваться формулой:  R=776-[(Ol-1)*4+(t-1)] г. до н.э., если событие произошло до н.э., и формулой R=[(Ol-1)*4+(t-1)]-775 г. н. э., если оно имело место в каком-то году н.э. Здесь R - год до н.э. или н.э."
142.
    1. Такого образования как "2- я Римская империя  (около I века н.э.)" история не знает. Смущает цифровой индикатор -- если есть вторая, значит когда-то была первая? Однако Римской империи предшествовал республиканский Рим, пришедщий на смену Риму первых царей.
    2. Евангелия не рассказывают о великой церковной реформе, проведенной Иисусом Христом и частично начатой Иоанном Крестителем. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно Евангелия прочитать.
    3. Иоанн Креститель -- историческое лицо. О нем упоминает Иосиф Флавий в "Иудейских древностях", добавляя некоторые подробности, отсутствующие в Евангелиях.

143. Сдвиг точно на 1053 на "глобальной хронологической карте" как раз и появляется вследствие искусственного наложения евангельских событий на XI-й век, точнее вспышки сверхновой 1054 г. на звезду волхвов. Автор реферата для большей убедительности переставляет причину и следствие. Династический "параллелизм" Священная Римская Империя 962/1254  --   Римская империя -81/217, который имеет в виду здесь Фоменко, был разобран в комментариях к предыдущей главе, как легко заметить, дает  1037-1043 года. Никаких точных наложений в "новой хронологии" не существует, а совпадения  с погрешностью порядка 10 лет называется "идеальными". Далее в рамках того же "параллелизма" излагается наложение Иоанна Крестителя на средневекового политического деятеля Иоанна Кресцентия со сдвигом в 956 лет, т.е и почти 100 лет для "параллелизма" не помеха.

144. Автору реферата опять, видимо, удалось то, что не удавалось ранее никому другому -- проследить историю Рима за 250 лет до того, как он по был по мнению античных автотов основан.

145. К сожалению для автора теории, история Кресцентиев запечатлена не только на бумаге, но и в камне. Если события происходили на Босфоре, зачем понадобилось Кресцентию устанавливать на гробнице отца  в монастыре св. Алексия на Авентинском холме в городе на Тибре могильную плиту с эпитафией, сохранившуюся до нашего времени (см. статью Crescentius в Католической энциклопедии)? Сохранилась и эпитафия на могиле самого Кресцентия младшего в церкви св. Панкратия на Яникуле (с. 360) о которой автор реферата и сам упоминает в своей таблице в пункте 24.

146. Автор реферата полагает, видимо, что Евангелия были изначально написаны по-русски. Поскольку только в русском языке существует созвучие Креститель - Кресцентий. Однако Евангелия написаны на греческом в котором Иоанна Креститель называется IwannhV o BaptisthV (Иоаннес о Баптистес) от baptizw (погружать, кунать), ср. с древнерусским названием этого святого -- Иван Купала. В латинских текстах его зовут Iohannes Baptista, похоже в большинстве европейских языков: John the Baptist (англ.) ,  Jean-Baptiste (фр.),  Giovanni il Battista (ит.), в немецком иначе -- Johannes der Ta:ufer. Кресцентия же хронисты по имени Иоанн обычно не называют, чаще всего просто Crescentius или Crescentius Numentanus (от Нумента в Сабинии, который ему, повидимому, принадлежал) [c. 326, 338]. Скорее всего, Crescentius произошло от латинского глагола crescere (продвигаться, расти). Например, см. в приводимом выше примечании 28 фрагменте из работы Дионисия Петавиуса: "in qua incipit crescere dies" (когда день начинает прибавляться). Слово крест, от которого произошло русское "Креститель" в латыни звучит несколько иначе -- crux или crucis. Таким образом, ничего общего, кроме самого распространенного христианского первого имени Иоанн (Иван, Жан, Джон, Иоганн, Джованни), нет. Все же нельзя не согласиться, что имена по-русски звучат похоже, но содержание большинства остальных пунктов лучше всего передает поговорка: "в огороде -- бузина, а в Киеве -- дядька". Это становится особенно ясно, если постараться фактологически точно, без словесных ухищрений, изложить содержание обеих колонок таблицы.
 
Средние века
Античность
ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. Рим, конец X века ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иудея, начало I века
1. Имя: Iohannes Crescentius Numentanus 1. Имя:  IwannhV o BaptisthV

147. Здесь перепутан отец и сын. В 960-ом году национально-патриотическую партией руководил отец нашего Иоанна Кресцентия, а описываемые события начинаются в 984/985 году после смерти императора Оттона II и окончания понтификата Бонифация VII, когда  Иоанн Кресцентий стал фактическим правителем в Риме, приняв сан патриция [c.325-326]. Поскольку в Евангелии от Луки [3:1] говорится о том, что Иоанн Креститель начал свою деятельность в 15-й год императора Тиберия (28/29-й год н.э.), получается, что эти события разделяет 956 лет, что несколько (на 97 лет) меньше заявленного "сдвига" в 1053 года.
 
2. Иоанн Кресцентий - лидер аристократической национальной партии в средневековом Риме, оппозиционной имперской власти. 2. Иоанн Креститель - святой, предтеча Иисуса Христа, призывающий грешников к покаянию.

Иоанн Креститель не боролся против тетрарха (четвертовластника в  русском синодальном переводе) Ирода Антипы, а тем более против его сводного брата Филиппа, сына Ирода Великого и убитой им жены Мариаммы, не получившего наследства -- его миссия на земле была совсем иная. Конфликт с царем Иродом и его женой Иродиадой, согласно Евангелиям, возник из-за морального осуждения Иоанном поведения правителя.
 

"Ибо Ирод, взяв Иоанна, связал его и посадил в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего, потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее. И хотел убить его, но боялся народа, потому что его почитали за пророка." [Матфей 14:3-5]
"Ибо сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего, потому что женился на ней. Ибо Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего. Иродиада же, злобясь на него, желала убить его; но не могла. Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его" [Марк 6:19-6:20]:
"Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за все, что сделал Ирод худого, прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу." [Лука 3:19-3:20]
Иосиф Флавий называет другие мотивы Ирода, что, впрочем,  не отрицает возможной роли в судьбе Крестителя жены Ирода Иродиады:
"Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения своего тела, тем более, что души их заранее уже успеют очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души. Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен." [И.Флавий, "Иудейские древности", XVIII, V, 2]
148. Партия Иоанна Кресцентия не свергала Иоанна XV. Скорее наоборот. Национальная партия пыталась использовать папскую власть для противостояния имперской власти. В частности, папа Иоанн XIII был братом отца Кресцентиуса. Кресцентиус старший также помогал Бонифацию VII сместить Иоанна XIV, ставленника императора Оттона II. После смерти Бонифация VII "на престол Петра вступил затем при обстоятельствах неизвестных нам Иоанн XV" [с. 326]. Есть основания предполагать, что его выбор папой произошел не без участия Кресцентия младшего. Несмотря на сложные перипетии конца своего правления, и даже временное бегство из Рима, папа Иоанн XV умер в Риме своей смертью.
"Последнее время провления Иоанна XV протекало бурно. Непотизм этого папы и его корыстолюбие по прежнему возбуждали в римлянах ненависть к нему, и можно думать, что если не с удалением Феофано из Рима, то после смерти ее, последовавшей уже 15 июня 991 г., Кресцентий взял окончательно в свои руки управление городом. На втором реймском соборе французские епископы жаловались, что их послам, так же, как и послам короля Гуго, Иоанн XV не оказал должного почета при приеме, потому что эти послы явились к Кресцентию без всяких приношений. Далее епископы утверждали, что в Риме ни одна жалоба не может быть услышана, за исключением тех случаев, когда 'тиран' [Crescentius], подкупленный золотом, снисходит объявить оправдательный или обвинительный приговор. В 995 г. Иоанн вынужден был даже бежать в Тусцию к маркграфу Гуго, державшему сторону Германии; оттуда он призывал юного Оттона идти походом на Рим. Весть об этом походе принудила возмутившихся римлян призвать папу обратно; они снова приняли его с почестями и примирились с ним. Ему, однако, не привелось дожить до той поры, когда выступивший на защиту папы Оттон прибыл в Рим: в марте или апреле 996 г. Иоанн XV умер."  [с. 342]
3 мая 996 года папой под именем Григория V был избран Бруно, двоюродный брат и собственный капеллан императора Оттона III.  Кресценций никогда не находился во главе духовной власти и никогда на нее не претендовал, он был лишь временным светским правителем в городе.
"В Равенне римские послы представили Оттону письма, в которых римская знать удостоверяла, что римляне рады прибытию Оттона, что смерть папы поставила их в затруднение и что они готовы услышать волю короля в деле выбора нового папы. Проявить такую покорность принудил римлян страх перед императором, а сам Кресцентий не обладал ни могуществом, ни способностями Альберика. В короткое время своего управления родным городом, которое сопровождалось, правда, менее благоприятными условиями, Кресцентий  был только главою партии, а не государем." [с.343].
3. Иоанн Кресцентий после смерти папы папы Бонифация VII и императора Оттона II, воспользовавшись несовершеннолетием наследника и отсутствием в Риме его матери -- императрицы Феофано, стал  фактическим  светским правителем Рима.  3. Иоанн Креститель --  пророк, предтеча Иисуса Христа

149. Перепутаны сын и отец. Монашество принял в конце жизни Кресцентий старший. [с.335]. Одного из богатейших людей Рима трудно назвать аскетом. Обратимся к хронике XI века Родульфуса Глабера из аббатства Клюни (умер около 1046 года) - Rodulfus Glaber, The Five Books of the Histories, ed. and transl. J.France, Clarendon Press, Oxford, 1989. Сохранились три допечатные копии этой хроники, все во Франции. Одна прижизненная, XI века, как предполагают, правленная и частично написанная самим Глабером (Paris, Biblioteque nationale, ms. latin 10912). История Глабера была частично использована некоторыми другими последующими французскими хронистами. Вот как Глабер [c.25] начинает рассказ о Кресцентии:

"Был некий Кресцентий, имеющий власть среди граждан Рима, неcметное богатство которого, как это часто бывает, служило только росту его алчности."
("Erat enim quidam Crescentius, Romanorum ciuis praepotens, qui, ut illorum mos est, quantum onerosior pecuniae tantum pronior seruiens auaritiae.").
4. Иоанн Кресцентий - один из богатейших людей Рима, лидер аристократической партии, римский патриций. В отдельные периоды - фактический правитель Рима. 4. Иоанн Креститель - аскет, ведет монашеский образ жизни

150. Автор реферата за недостатком аргументов начинает привлекать к сопоставлению необоснованные фантазии на темы лингвистики.
 
5. Иоанн Кресцентий правит в Риме на реке Тибр 5. Иоанн крестит народ в реке Иордан в Иудее

151. Автор опять пытается привлекать для доказательства своих построений другие свои построения.
 
6. Иоанн Кресцентий правит в Риме. Иерусалим в X веке находится под властью багдадского халифата. 6. Иоанн Креститель проповедует в Вифаваре при Иордане (Ин 1:28). Иудея находится под властью Рима. 

В указанном месте в Евангелии от Матфея (3:1-6) не написано о том, что Иоанн Креститель проповедует в Иерусалиме:

"В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской  и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. Ибо он тот, о котором сказал пророк Исаия: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед. Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои."
152. В 985 году наследник императорской короны Оттон III был еще ребенком, а его мать -- императрица Феофано находилась вдали от Рима. Эти обстоятельства дали возможность Кресцентию взять власть в Риме в свои руки. В 996 году 15-летний германский король вступил в Рим, поставил на папский престол, освободившийся после смерти Иоанна XV,  своего двоюродного брата Бруно (Григорий V) и был коронован римским императором (с. 346). После судебного разбирательства мятежные римляне во главе с Кресцентием, узурпировавшие власть, были прощены по просьбе нового папы. Однако всего через несколько месяцев после отбытия императора из Рима мятежники снова восстали. Григорий V был вынужден бежать, а на его место Кресцентий поставил своего антипапу Иоанна XVI. В феврале 998 года Оттон III вернулся с Григорием V в Рим и легко восстановил свое влияние. Кресцентий,  укрывшийся со своими людьми в замке Святого Ангела, после двухмесячной осады был схвачен, осужден и казнен.
 
7. Император Оттон III -- главный политический противник Иоанна Кресцентия 7. Иродиада, жена тетрарха  Галилеи Ирода Антипы, согласно Евангелиям, -- главный враг Иоанна Крестителя 

Евангелия главную вину за смерть Иоанна Крестителя возлагают на жену Ирода Антипы Иродиаду. Более того, в Евангелии от Марка утверждается, что отношение Ирода к Иоанну не было враждебным:

Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его. (Марк 6:20)
153.
 
8. Германский король Оттон III был коронован римским императором в 996 году, что положило конец власти Кресцентия.  8. Иоанн Креститель проповедовал в римской провинции Иудея при Ироде Антипе в правление императора Тиберия. 

Ирод Антипа был местным правителем в провинциях Римской Империи (Галилея и Перея). Верховная власть принадлежала императору Тиберию и его наместникам. Наместником (прокуратором) в Иудее, Самарии и Идумее был Понтий Пилат.

    Лука 3:1
В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее
154. Странное сопоставление. Естественно, что до возникновения конфликта отношения ранее незнакомых конфликтующих сторон являются обычно нейтральными. Тем более не удивительно, что сначала "нейтральными" были отношения Кресцентия и Оттона III --  когда Кресцентий узурпировал власть в Риме, наследнику императорской короны было всего 4 года.
 
9. Кресцентий, узурпировавший власть наследника императорского престола в Риме, был помилован после коронации императором Оттоном III по просьбе папы Григория V. 9. Иоанн Креститель был заключен Иродом (возможно по настоянии жены Иродиады) в тюрьму   за публичное осуждение поведения правителя. 

Евангелия возлагают главную вину за преследования и гибель Иоанна Крестителя не на Ирода, а на его жену Иродиаду см. прим. 147.

155. Григорий V стал папой не вместо изгнанного, а умершего в Риме папы Иоанна XV. Кресцентий не изгонял своего протеже Иоанна XV. Папе действительно пришлось бежать в 995 году в Тусцию на короткое время, когда недовольство его правлением  в Риме достигло критической отметки, но угроза вторжения наследника императора Оттона III  заставила римлян призвать папу обратно. см. прим. 148. У Оттона III не было родных братьев.
 
10. После смерти Иоанна XV папой Григорием V стал двоюродный брат императора Оттона. Ему принадлежит высшая религиозная власть. 10. У Ирода Антипы были родные и сводные братья. Архелай и Филипп, правили в разных областях Палестины. У еще одного сводного брата, лишенного наследства, тоже Филиппа, Ирод увел жену. Первосвященником в Иудее является Каиафа (19-36 гг.), не связанный с тетрархом никакими родственными узами.

Отец Ирода Антипы Ирод Великий имел много детей от своих десяти жен (Иосиф Флавий, "Иудейские войны", I, XXVIII, 4). После смерти Ирода Великого его царство было разделено между этнархом Архелаем, сыном от Малфаки  (Идумея, Иудея, Самария), получившим половину и тетрархами Антипой, сыном от Малфаки (Галилея, Перея) и Филиппом сыном от Клеопатры (северо-восточные провинции Палестины Батанея, Трахонитская область и Авранитида), получившими по четверти территории. Ирод Филипп, от которого Иродиада ушла к Ироду, был сыном Ирода Великого от убитой им жены Мариаммы.  Он не получил никакого наследства и жил как частное лицо. Ее дочь Саломея от этого Филиппа, затем вышла замуж за  тетрарха Филиппа. Этот Филипп, однако, в Евангелиях нигде не фигурирует и к истории Иоанна Крестителя и Христа отношения не имеет.

"Ирод был давно уже женат на дочери Ареты. Во время одного путешествия в Рим он заехал к своему сводному брату Ироду, который родился от дочери первосвященника Симона. Влюбившись в жену брата, Иродиаду (она была дочерью их общего брата Аристобула и сестрою Агриппы Великого), он рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом, когда он возвратится из Рима. При этом было условлено, что Ирод прогонит дочь Ареты." [Иосиф Флавий, Иудейские древности, XVIII, V, 1]

"Иродиада вышла замуж за сына Ирода Великого, Ирода же, происходившего от Мариаммы, дочери первосвященника Симона. Она родила ему дочь Саломею. После рождения этой девочки Иродиада, вопреки нашим законам, вышла замуж за сводного брата своего мужа, именно за галилейского тетрарха Ирода, но разошлась и с ним еще при его жизни. Ее дочь Саломея вышла замуж за трахонского тетрарха Филиппа, сына Ирода [Великого]. " [Иосиф Флавий, Иудейские древности, XVIII, V, 4]

156. Сопоставление непонятно. Естественно,  родственники правителя принадлежат к роду правителя.
 
11. Двоюродный брат Оттона III -- папа Григорий V является внуком императора Оттона I.  11. Оба сводных брата Ирода Антипы с именем Филипп и другой его брат  -- Архелай являются сыновьями  царя Ирода Великого.

157.
 
12. Недружелюбное отношение римлян, особенно аристократической партии Кресцентия,  к иноземцам -- императору Оттону и его двоюродному брату Григорию V.  Кресцентий почитался как национальный герой Рима. 12. Отрицательное отношение иудеев к своему соотечествиннику, жестокому тетрарху Ироду Антипе. Положительное отношение иудеев к тетрарху северо-восточных территорий Филиппу. Иоанн Креститель -- христианский святой.

Филипп, правивший северо-восточными провинциями Палестины характером сильно отличался от своих братьев - был умерен и стремился к справедливости. Другой Филипп, упоминаемый в Евангелиях, у которого Ирод увел жену, никакой власти не имел. Автор реферата путает Ирода Антипу с его отцом -- Иродом Великим, имя которого действительно стало синонимом изувера, но благодаря совсем другому евангельскому сюжету -- избиение младенцев в Вифлееме.

158.
 
13. Кресцентий -- борец против власти германского императора Оттона III в Риме и его ставленника -- папы Григория V, двоюродного брата императора. 13. Иоанн Креститель -- христианский святой, призывавший грешников к покаянию. Осуждал поведение правителя Ирода Антипы и его жены Иродиады, бывшей жены сводного брата Ирода Филиппа. 

Совершенно непонятно, на каком основании автор реферата постонно твердит о каком-то участии в судьбе Иоанна Крестителя одного из братьев Ирода Антипы Филиппа. Этот Филипп упоминается в Евангелиях всего два раза в одном и том же контексте -- его жена стала женой  Ирода.

Ибо Ирод, взяв Иоанна, связал его и посадил в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего,  потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее. [Матфей 14:3-4]

Ибо сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего, потому что женился на ней. [Марк 6:17]

159 Для сближения описания событийной канвы с текстом Евангелий в урезанной цитате из книге Грегоровиуса намеренно опущены все положительные характеристики императора и папы. Кресцентий и его сообщники были помилованы императором и не понесли никакого наказание за узурпацию власти.
"После назначения папы, происходившего из императорского рода, необходимо было усмирить город соединенной силой папской и императорской власти, дабы он не мог оказать никакой помехи великому плану восстановления всемирной христианской империи. К суду были призваны мятежные римляне, изгнавшие Иоанна XV; но они примирились с этим папой, призвав его обратно в город, и теперь вновь подчинились Оттона, покорно признав назначенного им папу; поэтому приговор судей был смягчен. Величие юных идеалистов не позволило им прибегнуть к мерам, внушаемым страхом: никто из римлян не был осужден на смерть и только  некоторые из народных руководителей и в числе их Кресцентий были приговорены к изгнанию. Непривычный к власти и полный благородных чувств, Григорий V пришел в ужас даже и от такого приговора и, желая покорить Рим своей добротой, упросил юного императора, настроенного столь же миролюбиво, отменить совсем эти наказания. Кресцентий принес верноподданическую присягу и остался жить в Риме частным человеком. Такая неполитическая снисходительность делала, однако, честь только сердцу Григория и Оттона, но не их уму."
14, 15 Суд  приговаривает Кресцентия к изгнанию, но по просьбе папы Григория V император Оттон своей властью  отменяет приговор. Кресцентий остается жить в Риме как частное лицо.  14, 15. Иоанна Крестителя арестовывают и заключают в тюрьму без суда и следствия по повелению царя Ирода. 

Иосиф Флавий сообщает, что "Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен." [И.Флавий, "Иудейские древности", XVIII, V, 2]

160. Весьма странные словесные ухищрения в попытках сравнить несравнимое. Свободное проживание в городе называется "домашним арестом",  а заключение  Иоанна Крестителя  в тюрьму без суда -- "амнистией".

161. Снова языковые упражнения. Восстание в Риме и осуждение адюльтера приводятся к общему знаменателю. "Произошло восстание и 29 сентября 996 г. папа бежал." [c. 351].
 
16. Восстание в Риме против императорской власти, в результате которого двоюродный брат императора -- папа  Григорий V, вынужден бежать из Рима.  16. Иоанн Креститель осуждает поведение Иродиады, ушедшей от Ирода Филиппа к его сводному брату -- тетрарху Галилеи Ироде Антипе. 

162. Легенда о вероломстве жены Кресцентия сомнительна.

"По словам другого летописца, несчастная жена Кресцентия была будто бы отдана, как добыча, в жертву животным инстинктам наемых солдат. Но это повествование -- чистейшая выдумка, подсказанная римлянам национальной ненавистью, и существует другая, совсем иного рода легенда, по которой Стефания является в сказочном образе возлюбленной победителя Кресцентия. Всего вероятнее предположение, что что несчастная матрона вымолила у императора Оттона тело казненного мужа и, в сопровождении опечаленных друзей, похоронила его по христианскому обычаю." [с. 360]
17. Жена Иоанна Кресцентия Стефания согласно средневековой  легенде была любовницей Оттона. 

Предводитель восстания Кресцентий схвачен и казнен Оттоном.

17.  Иоанн Креститель не был женат. 

Приемная дочь и племянница Ирода Саломея по уговору с матерью добивается смерти Иоанна Крестителя. Иродиада -- жена и племянница царя Ирода.

"Во время же празднования дня рождения Ирода дочь Иродиады плясала перед собранием и угодила Ироду,
 посему он с клятвою обещал ей дать, чего она ни попросит. Она же, по наущению матери своей, сказала: дай мне здесь на блюде голову Иоанна Крестителя. И опечалился царь, но, ради клятвы и возлежащих с ним, повелел дать ей, и послал отсечь Иоанну голову в темнице. И принесли голову его на блюде и дали девице, а она отнесла матери своей." [Матфей 14:6-11]

"Настал удобный день, когда Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир вельможам своим, тысяченачальникам и старейшинам Галилейским, --  дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе; и клялся ей: чего ни попросишь у меня, дам тебе, даже до половины моего царства. Она вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя. Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей. И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принести голову его. Он пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери своей." [Марк 6:21-28]

Дочь Иродиады Саломея (ее имя мы знаем благодаря Иосифу Флавию) действительно связана с Иродом Антипой родственными узами, причем двойными. Ее отец Ирод Филипп, от которого Иродиада ушла к Ироду, был сводным братом Ирода, и, таким образом, Саломея доводится Ироду племянницей. С другой стороны, ее мать -- Иродиада сама являлось племянницей Ирода (оба ее брака были близкородственными), поскольку была дочерью другого сводного брата Ирода Аристобула -- казненного Иродом Великим сына от брака с Мариаммой.

163. Речь у Грегоровиуса идет в данном случае совсем о другом событии -- о смерти императора Оттона III (23 января 1002) года через 6 лет после казни Кресцентия.

"Смерть Оттона, как и его жизнь, очень скоро получила легендарный характер. Рассказывали, что новая Медея в лице вдовы Кресцентия опутала Оттона своими чарами; желая будто бы вылечить императора, она, по одним сказаниям, завернула его в отравленную оленью шкуру, по другим -- подмешала к его питью яд, по третьим -- надела ему на палец отравленное кольцо, и таким образом отмстила за смерть своего мужа." [с. 404]
Эту же цитату автор реферата использует затем для сопоставления в п. 26 (см. прим. 171)
 
18. Согласно средневековой легенде, Стефания отравила императора Оттона III, отомстив за смерть мужа. 18.  Тетрарх Ирод Антипа умер своей смертью в Испании, куда был сослан римским императором Калигулой. 
"Едва Гай сделался императором, как он освободил Агриппу из тюрьмы и назначил его царем над тетрархией Филиппа, который тем временем умер. Зависть к царству Агриппы возбудила желание в тетрархе Ироде сделаться также царем. Главным образом побуждала его стремиться к этому жена его Иродиада, которая упрекала его в бездеятельности и говорила, что свидание с императором могло бы послужить ему удобным случаем для расширения его владений; уже если император Агриппу из простого подданного сделал царем,то он бы его, тетрарха, наверное, возвел в это достоинство. Ирод дал себя уговорить и прибыл к императору, но за свою ненасытность был наказан ссылкой в Испанию. Агриппа, последовавший по его стопам в Рим, получил теперь от Гая и тетрархию Ирода. Жена последнего пошла за ним в изгнание, в котором он и умер." [Иосиф Флавий, "Иудейские войны" II, IX, 6].


164. Сравнение явно притянуто.
 
19. Восстание под предводительством Кресцентия подавлено. 19.  Жена Ирода требует смерти Иоанна Крестителя. 

165. Этим пунктом и близостью имен в русском написании фактически и ограничивается схожесть биографий двух исторических персонажей. Все остальные 20 с лишним пунктов, как уже отмечалось, хорошо описываются поговоркой: "В огороде -- бузина, а в Киеве -- дядька" или, может, даже более подходящей: "сравнение божьего дара с яичницей."

166. Отрубленная голова Иоанна Кресцентия не является важным элементом повествования средневековых хроник X века. На указанных с.358-359 рассказ об этом сводится к единственному слову в искаженно процитированном контексте:

"29 апреля 998 г. замок был взят штурмом. Кресцентий был обезглавлен на стене замка, сброшен вниз и затем повещен у подошвы Monte Mario (27). Итальянские летописцы рассказывают, что сначала Кресцентию вырвали глаза, переломали члены и волочили его на коровьей шкуре по улицам Рима". [c. 359].


В  ссылке (27) Грегоровиус приводит выдержки из 7 хроник о гибели Кресцентия и лишь в двух из них есть указание на то, что Кресцентий был обезглавлен.

"По словам Арнульфа Миланского, Кресцентий был повешен на поле Нерона, а по словам Ландульфа у него еще были отрублены руки и ноги и вырваны глаза." [с. 365]
О  волочении на коровьей шкуре сброшенного со стены тела смертельно раненого Кресцентия сообщает хроника Глабера [Rodulfus Glaber, The Five Books of the Histories, ed. and transl. J.France, Clarendon Press, Oxford, 1989, с. 27].
 
21. Согласно версиям различных хронистов Кресцентий был либо обезглавлен, либо повешен, либо сброшен со стены замка Святого Ангела. 21.  Слуга Ирода обезглавил Иоанна Крестителя, находившегося  в заточении .

167. Еще одна попытка повторить ложный аргумент (см. пункт 4 и примечание 149). Однако от повторения ложное утверждение истинным не становится. В данном случае в ход идет художественное обрезание цитаты. Как известно, таким образом можно, например, найти пожтверждение утверждению о вреде мыслительной деятельности: "Вредно, однако, было бы думать ..." [В.И.Ленин, ПСС, т. ... с. ...]. Здесь совершенно аналогичный случай. Вот что написано у Грегоровиуса на самом деле:

"О кончине Кресцентия сложилось много фантастических сказаний. Рассказывают даже, будто он, уверившись в бесполезности дальнейшего сопротивления, переоделся в монашеское платье, тайно проник во дворец Оттона и бросился к его ногам, умоляя о пощаде. 'К чему, сказал на это юный император своим приближенным, впустили вы в дом саксов государя римлян, который возводит на престолы императоров и пап и издает законы? Отведите его обратно на трон его величия, мы приготовим ему встречу, достойную его сана.' Вернувшись в замок, Кресцентий будто бы продолжал мужественно вести оборону, пока, наконец, не был побежден, и тогда император приказал сбросить пленника со стены на глазах у всех, дабы римляне не могли сказать, что он, Оттон, тайно похитил у них государя."
Эту фантастическую историю рассказывает, упоминавшийся выше, французский хронист Глабер.
 
4, 22. Иоанн Кресцентий - один из богатейших людей Рима, лидер аристократической партии, римский патриций, в отдельные периоды - фактический правитель Рима. 22. Иоанн Креститель - аскет, ведет монашеский образ жизни

168. Эпитафия на могиле Кресцентия сохранилась в Риме,  а события происходили, согласно автору реферата, на Босфоре. Непонятно.

При сопоставлении опять игра словами и повторы. Вряд ли Кресцентия можно назвать мучеником и святым. В зависимости от точки зрения, хроники называют его либо мятежником либо героем. Не ясен предмет сопоставления. Если ключевым является слово "мученик", то это сопоставление фактически уже было сделано в п.20, если "знаменитый", то в п.2.  Временную разницу между этими двумя людьми можно указать по источникам несколько точнее, чем "около тысячи лет" (см. прим. 147). Она составляет около 956 лет.

169. Мощный "евангелический подъем" конца X- начала XI веков науке истории не известен. Религиозный подъем и крестовые походы начались столетием позже. Поэтому ни о какой "точности" числа 1053, да еще с восклицательным знаком, говорить не приходится.
 
24. Религиозный подъем и Первый Крестовый поход через сто лет после гибели Кресцентия. 24. Иоанн Креститель современник Христа. 

170.
"Не было недостатка и в таких версиях, которыми падение Кресцентия приписывалось позорному вероломству со стороны Оттона. Рассказывали, что император через своего рыцаря Тамма обещал Кресцентию помилование; когда же последний отдался в его власть, он приказал казнить Кресцентия, как государственного изменника. В пользу правдоподобия такого вероломства со стороны Оттона приводят то обстоятельство, что Тамм принял затем монашество, а Оттон совершил покаяние; тем не менее, этот вероломный поступок остается недоказанным. Сопротивление Кресцентия было безнадежно и императору не было никакой надобности покупать падение замка св. Ангела подобным предательством, противоречащим его рыцарским чувствам. Но возможно, что консул римлян был был принужден капитулировать; покрытый ранами, он мог сдаться без всяких условий, и на условии помилования, обещанного военачальниками, но затем отвергнутого императором. Кресцентий, некогда уже помилованный Оттоном, нарушил присягу, прогнал папу, провозгласил анти-папу и вел переговоры с византийцами; зная все это, он должен был хорошо понимать, что дни его сочтены."
 
 
25. Согласно одной из сомнительных версий Оттон казнил Кресцентия,  вероломно нарушив свое обещание сохранить ему жизнь. 25. Иродиада с помощью коварства добивается от мужа казни Иоанна Крестителя.. 

Поведение Иродиады можно назвать коварным, но по смыслу слова вряд ли "вероломным".

171. Автор реферата в свою пользу пытается использовать не только схожие моменты,  но и явные различия, объявляя их "путаницей". Этот аргумент уже был частично использован в п. 18.
 
18, 25. Согласно одной из сомнительных версий хронистов, Оттон был отравлен женой Иоанна Кресцентия, отомстившей за смерть своего мужа 25. Жена Ирода Иродиада вынудила мужа казнить Иоанна Крестителя. 

172. Гильдебранд родился в 1020-1025 году, а  Кресцентий погиб более чем на 20 лет раньше -- в 998. Если подходить к приводимой дате рождения Гильдебранда с абстрактно-математических позиций, как к оценке со средним значением 1022.5 и сигмой равной 2.5 года, то вероятность "возможности рождения   Гильдебранда при Иоанне Кресцентии" получается меньше чем  10-22.
 
26. Гильдебранд родился более чем через 20 лет после гибели Кресцентия. 26. Иоанн Креститель -- ровесник Иисуса Христа, он родился всего на 6 месяцев раньше [Лука, .1:11-36]. 

173. Гильдебранда никак нельзя считать продолжателем дела Кресцентия. Папа Григорий VII Гильдебранд боролся за всемерное усиление церкви и укрепление папской власти, Кресцентий же, наоборот, эту власть всячески ограничивал и стремился к секуляризации власти.
 
28. Гильдебранд умер через 87 лет после гибели Кресцентия и его деятельность никак не связана с деятельностью Кресцентия. 28. Иисус Христос, согласно Евангелиям,  умер и воскрес через 1-3 года после гибели Иоанна Крестителя. Иоанн -- пророк, предтеча Христа. 

174. Политические и религиозные реформы Иоанна Кресцентия в середине X века истории неизвестны. Возможно автор реферата путает отца и сына Кресцентиев. Но и Кресцентий старший к религиозным реформам никакого отношения не имел. Поскольку Иоанн Кресцентий в 985 году уже возглавлял аристократическую национальную партию после смерти пожилого отца, а был казнен в 998 году, можно предположить, что ему при этом было заметно больше 30 лет. Кроме того, в 1001 году у него был уже зрелый сын, также Иоанн Кресцентий возглавивший восстание в Риме против Оттона III. Иоанн Креститель умер в возрасте около 30 лет (он родился на 6 месяцев раньше Иисуса Христа [Лука, .1:11-36], а погиб вскоре после крещения Иисуса в возрасте около 30 лет  [Лука 3:23].

Логика сравнения автором потеряна.  В правую колонку почему-то попали события средневековья.
 
29. Иоанн Кресцентий погиб в возрасте заметно превышающем 30 лет.  29. Иоанн Креститель погиб в возрасте около 30 лет.

175. Совершенно непонятные рассуждения и совершенно алогичный вывод о крещении Руси.  Интересно, автор реферата действительно не знает как проходит обряд крещения, и то, что он и сейчас "связан именно с крещением водой"?
 
30. Иоанн Кресцентий не имеет никакого отношения к  установлению обряда крещения 30. Обряд крещения ведет свое начало от Иоанна Крестителя

176. Папа Григорий VII в католической церкви причислен к святым. [Католическая энциклопедия]

177.

178.

179. 
 
1. Примерная дата рождения Гильдебранда 1020 год. Это 6 (18)-й год правления императора Генриха II Святого. 1. Согласно современным представлениям, Иисус Христос родился в 4 г. до н.э. на 23 году римского императора Августа Октавиана. Эта дата на 1023 года отличается от даты в левой колонке.

В Евангелиях не указано, в какой год императора Октавиана Августа родился Христос. Такие указания в источниках являются результатом вычислений хронистов. Октавиан шел к обретению своей власти постепенно, поэтому трудно указать конкретный год начала правления. Ранние христианские апологеты (Евсевий, Тертуллиан, Ипполит, Орозий, Ириней, Юлий Африканский) отсчитывают правление Октавиана сразу от смерти Цезаря в 44 г. до н.э. и/или от битвы при Акции (31 г. до н.э.) в которой был побежден соправитель Марк Антоний и Клеопатра. Они датируют Рождество 3-2 гг. до н.э. и, соответственно, приводят 41-42 годы Августа или 28-29 годы от битвы при Акции (правления в Египте). Джон Блэр в своих хронологических таблицах также считает от битвы при Акции. В современных хронологических справочниках чаще для начала правления приводят формальный 27 г. до н.э., когда  сенат присвоил Октавиану почетный титул Августа.
Принятая в наше время дата Рождества в 4 году до н.э. (-3 году по астрономическому счету с нулевым годом), привязанная к году смерти царя Ирода Великого (прим. 44), приводит к 23 году от введения титула Августа и к 27-му от битвы при Акции.

В любом случае получается, что академик математики использует при вычислении не только "новую хронологию, но и "новую математику" в которой -3+1053-1020 = 5 (или 10) вместо традиционных 30. Изобрести метод получения этих 5 или 10 лет мне не удалось. С нетрадиционной математикой мы встречаемся и при подсчетах лет правления Генриха II. Он стал германским королем в 1002 году, королем Италии в 1004, а императором Священной Римской империи в 1014 году. 12 лет никак не получается. [gorm]

180.  Прекрасным совпадением дат называется сравнение Распятия Христа в возрасте около 31-33 лет и смерти пожилого папы в Салерно.
 
1. Смерть Григория VII в 1085 году в возрасте около 65 лет. 1. Распятие Христа в 29-33 году.

181.

182.

183.

184.

185.

186.

187.

188.

189.

190.

191.

192.

193.

194.

195.

196.

197.

198.

199.

200.

201.

202.

203.

204.

205.

206.

207.

208.

209.

210.

211.

212.

213.

214. Простое обращение к указанным книгам Шкловского и Псковского позволяет заключить, что если это список новых и ...сверхновых звезд, то он ни коим образом не является полным, если это список галактических сверхновых, то многие даты в нем неверны, наконец, часть дат в нем вообще не имеют отношения ни к новым, ни к сверхновым и появилась неизвестно откуда. Поскольку Фоменко здесь спрятался за спину своего коллеги М.Замалетдинова, приходится просто заключить, что задание, проделанное М.Замалетдиновым является обычной студенческой халтурой.

Я буду пользоваться следующими изданиями книг: Ю.П.Псковский, Новые и сверхновые звезды, М., Наука, 1985;  И.С.Шкловский, Сверрхновые звезды. М., Наука, 1966.

Вначале об определениях. До 30-х годов 20-го века астрономы не разделяли новые и сверхновые звезды. Яркость и тех и других в момент взыва может быть очень велика и зависит от их расстояния до Земли. Однако сверхновыми называют такие звезды, светимость которых в максимуме блеска достигает светимости целой галактики.  "Если сопоставить сверхновые звезды с новыми звездами, то обнаружится целый ряд различий между ними:  и по светимости, и по характеру изменения блеска и спектра, и по свойствам выбрасываемых ими газовых оболочек и центральных звездных остатков."  [Псковский, с. 92].  По подсчетам, сделанным на основании наблюдений  взрывов сверхновых в других галактиках,  в звездных системах, подобных нашей, сверхновые вспыхивают раз в несколько столетий. Последняя такая вспышка в нашей галактике произошла в 1604 году - это сверхновая Кеплера. Для астрономов сверхновые представляют особый интерес, а для простого наблюдателя взрыв близкой новой будет гораздо эффектнее взрыва далекой сверхновой. В нашем столетии было несколько ярких вспышек новых звезд, когда они соревновались в блеске с самыми яркими звездами на небе: 1901, 1918, 1925, 1934, 1942, 1975. Отличить сверхновую от новой можно по тому, насколько медленно спадает блеск вспыхнувшей звезды. Сверхновые обычно светят гораздо дольше по много месяцев, медленно теряя блеск. Если положение такой вспыхнувшей звезды подробно описано в хронике, можно идентифицировать ее остатки, сопоставив их с известными туманностями в указанной области неба, что особенно важно для исследования эволюции звезд. Большая часть сведений о сверхновых была получена после того, как удалось идентифицировать Крабовидную туманность в созвездии Тельца как остатки сверхновой 1054 года, описанной в китайских хрониках.

Таким образом, М.Замалетдинов в указанных собирал сведения ни о "так называемых новых и сверхновых" звездах, а только о сверхновых звездах в нашей Галактике, которым в указанных книгах уделено особое внимание. Каталог исторических новых звезд следовало бы искать в других местах.

"За пять тысяч лет в человеческой истории сохранились сведения о более чем двухстах ярких вспышках звезд, если ограничиться такими, которые превышали по блеску 3-ю величину." [Псковский, с. 90]

"С древнейших времен и до 1700 г. насчитывается около 200 вспышек, главным образом новых звезд, и розыски в летописях, рукописях и хрониках продолжаются. Отметим, что до последнего времени считалось, что в Европе, Средиземноморье и на Ближнем Востоке наблюдалось мало вспышек: всего 5-7, а остальные видели в странах Дальнего Востока. Привлечение материалов Пингре, римских хроник показало, что на Западе было отмечено около 25 вспышек. Это уже серьезный вклад, который используется для перекрестного сравнения описаний вспышек." [Псковский, с. 133]

Традиционно наибольшее внимание уделялось китайских хроникам, поскольку в китайской астрологии необычным астрономическим явлениям уделялось особое значение и в династических хрониках обычно содержался специальный раздел, где отмечались появления комет, новых звезд, затмения, необычные сочетания планет.

"Пионером в изучении этого исключительно ценного для астрономии материала был Био, который в 1846 г. перевел на французский язык часть 294-й книги энциклопедии Ма-Туан-лина ("Вэнь-Сянь-Тун-Куо"), составленной в XIII в. В этом обширном труде были собраны древние китайские наблюдения комет и "необыкновенных" звезд от II в. до н.э. до 1203 г. н. э. Гумбольдт в III томе своего "Космоса" (1850) впервые опубликовал каталог новых звезд, наблюдавшихся за.  последние 2000 лет. Он использовал исследование Био, а также различные арабские и европейские источники. ...
В 1954 г. он [И.С.Шкловский] обратился в Китайскую академию наук с просьбой  организовать изучение древних хроник для получения дополнительной информации о некогда вспыхивавших новых звездах. Китайские коллеги живо откликнулись на на эту просьбу в результате чего появилось интересное исследование Си Цзе-Цуна. Последний нашелв старинных хрониках указания на вспышки более 35 новых звезд, часть которых на Западе не была известна."  [Шкловский, с.44]

В качестве более современного пособия для составления "ПОЛНОГО СПИСКА всех вспышек, считаемых достоверными" можно рекомендовать книгу Zhentao X., Pankenier D. W., Jiang Ya.,  East Asian Archeoastronomy, Historical Records of  Astronomical Observations of China, Japan and Korea, Gordon and Breach Science  Publishers, 2000. Специально теме исторических сверхновых посвящено исследование D.H.Clark, F.R.Stephenson, "The historical supernova", Pergamon Press, 1977. В таблице 3.1 на стр. 44-49 находится "Каталог дотелескопных галактических новых ис верхновых", в котором собрано 75 наблюдений с 532 г. до н.э. по 1604 г. н.э.  Это нескольео ПОЛНЕЕ, чем 10 позиций М.Замалетдинова.

Ближе всего составленный М.Замалетдиновым список примыкает к списку галактических сверхновых, которые были идентифицированы среди ярких вспышек новых звезд. Такими на сегодняшний день считаются 7: 185,  393, 1006, 1054, 1181, 1572, 1604, иногда добавляют 386 и 1592. (см. статью. Historical Supernovae, by F.R. Stephenson and D.H. Clark, Scientific American, Vol. 234, June 1976, p. 100-107, а также указанную выше книгу тех же авторов) Однако общими со списком в реферате являются только 4 (185, 393, 1006, 1054), плюс сверхновая 1572 (XVI века) плюс сверхновая Кеплера 1604 года, якобы тоже в XVI веке. Псковский в таблице на с. 139 и в тексте дает сведения о 7 сверхновых -- 185, 1006, 1054, 1181, 1572, 1592, 1604. Шкловский подробно описывает сверхновые 185, 369, 1006, 1054, 1572, 1604 года. В сети списки галактических сверхновых можно найти здесь:
1. http://astrosun2.astro.cornell.edu/academics/courses//astro201/sn_history.htm
2. http://stupendous.rit.edu/richmond/answers/historical.html
3. http://www.seds.org/messier/more/mw_sn.html

Будем разбираться.

1. 2296 г. до н.э. "Вплоть до последних лет древнейшим дошедшим до нас сообщением о наблюдениях ярких светил было упоминание о комете 2296 г. до н.э., разысканное Пингре и содержащееся в записях устных преданий о первом китайском правителе Яо." [Псковский, с. 133] . Эту комету "достоверной вспышкой" новой звезды явно никто не считает и ни в одном каталоге она не фигурирует. Я бы и за достоверное описание кометы позднюю запись народных преданий  не посчитал, во всяком случае, даже если бы датировка была надежна, для археоастрономии это описание бесполезно.

Следует отметить, что если при описании звезды-гостьи нет четких указаний на наличие хвоста и движение по небу, отличить по описанию комету от новой звезды действительно сложно, и это одна из главных проблем в идентификации новых звезд в древних хрониках.

2. 2241 г. до н. э. Весьма сомнительная дата, ее корни мне проследить не удалось. Ни в одном известном печатном мне печатном списке таковой не фигурирует, хотя она откуда-то с двумя вопросительными знаками появилась в третьем интернет-списке.

3. 185 г. Наблюдалась в Китае с 7 декабря 185 г. н. э. до июля 186 г.  вблизи a и b Центавра. Описана Псковским на стр. 134, Шкловским на стр. 45 (под номером 1).

4. 393  -  я не нашел описания этой новой звезды ни у Шкловского, ни у Псковского. Но такая действительно была. Вероятно, ее описание добавилось в следующем издании книги  Шкловского. Звезда наблюдалась около 8 месяцев. Однако пропущена, указанная Шкловским другая предполагаемая галактическая сверхновая 369 года (под номером 2).  "В каталоге Лундмарка эта звезда обладает высшим 'баллом достоверности'  - 3."  [Шкловский, с. 46]. В наше время, правда, эту звезду разжаловали из галактических сверхновых. Звезду видели в марте, она вспыхнула в созвездии Кассиопеи.

5. 668. Известны остатки сверхновой в Персее, были попытки привязать их к некоторыми наблюдениями в 668 году, но скорее всего, это была комета (см. S.-I.Chu, Supernovae from ancient Korean observational records).

6. 902. Предложенная Псковским идентификация вспышки 902 года сомнительна и никем из исследователей не поддержана. Неизвестно откуда появилась со знаком вопроса в третьем интернет-списке. Есть кандидаты на новые в 900 и 911 годах 5 и 4 класса достоверности  (самых нижних) в таблице Кларка и Стефенсона с неуказанным сроком наблюдения.

7. 1006 - вероятно самая яркая за всю историю сверхновая звезда, наблюдалась в Европе, на арабском Востоке, в Китае, Японии, Корее в созвездии Волка с 3 мая во 13 августа. Описана Шкловским на с.46-50 (номер 3), Псковским на с. 135-137.

8. 1054 - самая известная сверхновая. Но не из-за своей яркости, сколько потому, что была идентифицирована со своим остатком - знаменитой Крабовидной туманностью в созвездии Тельца.

9. 1184 - видимо, ошибка М.Замалетдинова, речь явно идет о сверхновой 1181 года, наблюдавшейся полгода в Европе, Китае и Японии. Подробно описана Псковским и отмечается Шкловским.

10. 1230 г. Шкловский действительно упоминает об этой вспышке [с. 49], считая ее возможным кандидатом на роль сверхновой. Эта звезда наблюдалась ученым самураем Фуйивару и побудила его составить список новых звезд, память о которых еще осталась в народе, вошедший в хронику "Мэй-Гэтсуки". Возникает естественный вопрос -- почему М.Замалетдинов включил в свой список эту звезду, но не включил многие другие звезды Фуйивару: 642, 877, 891, 930, 1166?  "Согласно списку Фуйивары "звезды-гостьи" вспыхивали в августе 642 г., феврале 877 г., мае 891 г., июне 930 г., мае 1006 г., летом 1054 г., в мае 1116 г. и в июле 1181 г." [Шкловский, с. 49]

11. Под загадочной фразой "а затем идут вспышки в XVI веке (см. список Кеплера).", видимо надо подразумевать сверхновую Тихо Браге 1572 г. и сверхновую Кеплера 1604 г.

Таким образом, "полный список достоверных новых и сверхновых звезд составленный М.Замалетдиновым" довольно бессмысленен. В нем перемешаны мифические кометы, галактические сверхновые, отдельные новые звезды и непонятно откуда взявшиеся даты.

Приведу в заключение список 20 наиболее надежных предположительных дотелескопных галактических новых и сверхновых звезд из упоминавшейся уже таблицы в работе Кларка и Стефенсона.  Это, те, которые в таблице отнесены к первым двум классам  из 5, что соответстует пребыванию на небе более 50 дней.  Класс 2 отличается от класса 1 тем, что для него не исключена возможность, что это все же была комета. В третьей колонке указано место наблюдения (C-Китай, J - Япония, K - Корея, E -Европа, А - арабский Восток). В последних двух колонках указаны приблизительные координаты в соответствии с указаниями в описаниях положения звезды на небе. Следует, правда, отметить, что и этот список на сегодняшний день уже в значительной мере устарел. Можно порекомендовать новое издание F.R. Stephenson, D.A. Green, Historical Supernovae and their Remnants, Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-850766-6 с которым я, к сожалению, еще не имел возможности ознакомиться.
 
 
Номер в
таблице
Дата
наблюдения
Место
наблюдения
Длительность
Класс
RA
(1950)
DEC
(1950)
8 5 г. до н.э. III/IV С 70 + дней 2 20h20m -15o
9 61 г. н. э. IX C 70 дней 2 14 10 +35
10 64 3.V C 75 дней 2 12 20 -5
11 70 XII/I C 48 дней 1 9 40 +25
17 185 7.XII C 20 месяцев 1 14 20 -60
19 247 16.I C 156 дней 2 12 30 -20
23 369 III/IV C 5 месяцев 1 - +65
24 386 IV/V С 3 месяца 1 18 30  -25
25 393 II/III C 8 месяцев 1 17 10 -40
26 396 VII/VIII С 50 + дней 2 4 00 +20
27 402 XI/XII С 2 месяца 2 11 10 +10
39 837 3.V С 75 дней 1 12 10 +5
45 1006 3.IV A,С,E,J 2 + года 1 15 10 -40
48 1054 4.VII C,J 22 месяца 1 5 40 +20
58 1181 6.VIII C,J 185 дней 1 1 30 +65
70 1572 8.XI С,E,K 16 месяцев 1 0 20 +65
72 1592 28.XI K 15 месяцев 1 1 20 -10
73 1592 30.XI K 4 месяца 1 0 50 +60
74 1592 4.XII К 3 месяца 1 0 0 +60
75 1604 8.X C,E,K 12 месяцев 1 17 30 -20

215. Ни одному астроному и в голову не придет добавить к списку предполагаемых новых звезд евангельскую звезду волхвов. Источник не является историческим, не известен год наблюдения, положение на небе, время наблюдения, идентификация с новой звездой крайне гадательная. Проще говоря, если даже принимать это описание в рассмотрение, про этот объект на небе неизвестно практически ничего. По шкале достоверности идентификации Стефенсона и Кларка это описание вряд ли получит класс выше 10-го.

216. Иоганн Кеплер не пытался "обнаружить остатки известной Вифлеемской звезды" и не считал ее новой звездой. Скорее напротив, известна гипотеза Кеплера, что в Вифлеемской звезде получило отражение трехкратное соединение Юпитера и Сатурна в 7 г. до н.э. Астроном Кеплер написал два специальных хронологических исследования о Рождестве:  "De Jesu Christi Servatoris Nostri Vero Anno Natalitio" и "Bericht vom Geburstjahr Christi" в которых детально анализирует все исторические свидетельства и астрономические детали. После Кеплера были выдвинуты десятки гипотез о Вифлеемской звезде -- это любимая рождественская тема в научно-популярных журналах. Ссылка на обширную библиографию на эту тему здесь уже приводилась. Можно рекомендовать две интересные статьи на эту тему, в которых Вифлеемская звезда отождествляется с кометой. Статьи прежде всего интересны большим количеством исторических деталей, которые полностью игнорирует в своих реконструкциях Фоменко:
О. М. Рапов, Когда же родился и был распят Иисус Христос?
А. И. Резников, Комета Галлея: демистификация рождественской легенды?
Ссылка на работу Иделера невразумительна.

217. Ответ оказывается отрицательным. Обратившись к ранним работам Фоменко, легко установить, что само значение сдвига 1053 года как раз и было найдено наложением Вифлеемской звезды на сверхновую 1054 года. Не удивительно поэтому, что в таблице получилось точное соответствие. Остальные наложения носят гораздо более грубо приблизительный характер или получены с помощью больших натяжек.  Если говорить о конкретных датах вспышек новых, то правильная табличка должна выглядеть так:
 
1. Вот более ли менее полный список  наиболее достоверных зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звезд в эпоху империи X-XIII веков:
  1. самая яркая в истории вспышка галактической сверхновой 1006 года н.э.,
  2. вспышка  галактической сверхновой 1054 года, отмеченная в китайских хрониках и породившая знаменитую Крабовидную туманность.
  3. вспышка галактической сверхновой 1181 года
2. Вот более ли менее полный список наиболее достоверных зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звезд в эпоху 2-й империи I-III веков:
а) вспышка 5 г. до н.э.,
б) вспышка в 61 г. н.э.,
в) вспышка в 64 г. н.э.,
г) вспышка в 70 г. н.э.
д) вспышка галактической сверхновой 185 года

218. Это неудивительно. Поскольку согласно правилам арифметики 1+(1054-1)=1054 (см. предыдущее примечание). Проблема в том, что вспышка в 1 г. н. э. никому кроме авторов "новой хронологии" не известна, и дата Рождества в 1 г. н. э. является календарной условностью. Если настаивать на том, что Вифлеемской звезда -- это новая звезда, то  звезда  5 г. до н.э. в китайских хрониках является вполне подходящим кандидатом.

219. Действительно, в китайских анналах отмечается, что в момент появления сверхновая 1054 года была видна перед восходом на восточном небе, но за 22 месяца наблюдения сверхновая в Тельце побывала и на восточном и на западном небе.  Вспышку впервые заметили 4 июля, что не очень согласуется с Евангельской хронологией.

220. Весьма натянутое совмещение. Кроме того, явление 1230 г. в Змееносце никак не может быть галактической сверхновой в Центавре.

221. Не получается даже для странного списка М.Замалетдинова.  Тем более не получается для реальных новых и сверхновых (см. примечание 217). Кроме того, сверхновая 185 г., как показывает более аккуратный перевод, была видна не 7 месяцев, а гораздо дольше - около 20 (как указано в таблице выше из книги Стефенсона и Кларка). Более точный перевод показывает, что звезда появилась в шестом лунном месяце 185 года, а исчезла на 10 месяце не следующего года, как указано у Псковского и Шкловского, а на 10 месяце через год  (см. Zhentao X., Pankenier D. W., Jiang Ya.,  East Asian Archeoastronomy, Historical Records of  Astronomical Observations of China, Japan and Korea, Gordon and Breach Science  Publishers, 2000, p.131).
"Emperor Ling of Han, 2nd year of the Jongping reign period, 10th month, day guihai. A guest star emerged within Nanmen. It was as large as half a  mat with scintillating variegated colors. It grew smaller and in the 6th month of the year after next it disappeared." [Hou Han shu. Tianwen zhi, ch.22]

222. Непонятно, что с чем сопоставляется в этих ячейках таблицы. Что общего имеют знаменитая Крабовидная туманность (невидимая невооруженным глазом) и созвездие Тельца с Вифлеемской звездой? Звезда волхвов действительно является популярнейшим сюжетом в искусстве. Но, например, на известной картине Джотто "Поклонение волхвов" Вифлеемская звезда изображена в виде кометы.

Если искать сверхновую в XI веке, то прежде всего обращает внимание на себя более яркая сверхновая 1006 года, описанная в Европейских, Арабских, Китайских, Японских, Корейских хрониках. Следы сверхновой 1054 года в западных хрониках прослеживаются с большим трудом (См. A.Breen, D.McCarthy, A Re-evaluation of the Eastern and Western Records of the Supernova of 1054).

223.

224.

225.