Н. А. Морозов — переводчик и археоастроном

М. Л. Городецкий

Современные последователи Н. А. Морозова часто ссылаются на проделанный им «анализ древних затмений». Этот «анализ» можно найти в четвертой книге многотомника «Христос» 1.

Интересно выглядит получающаяся пирамида «исследования» затмений. Известный немецкий специалист по технической хронологии Ф. К. Гинцель в своем каноне затмений 2 приводит и подробно анализирует большое количество собранных им цитат античных авторов о наблюдениях лунных и солнечных затмений, анализирует затмения, описанные Клавдием Птолемеем в «Альмагесте» и записи о затмениях, обнаруженные на вавилонских глиняных табличках. При этом никаких серьезных проблем в хронологии не находит. Н. А. Морозов, переписывая у Гинцеля все те же цитаты (предусмотрительно умалчивая о вавилонских записях), предвзято их трактует и обнаруживает противоречие с принятой хронологией для затмений ранее 400 г. н.э. М. М. Постников 3 анализирует «анализ» Н. А. Морозова и делает на этой основе свои выводы. А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский 4 ссылаются на «статистику древних затмений», сделанную М. М. Постниковым на основе «анализа» Морозова подборки Гинцеля, и обвиняют уже Морозова в предвзятости (поскольку его «анализ» раннесредневековых затмений противоречит их теории).

Обратимся все-таки к первоисточнику недоразумения. Рассмотрев то, что пишет Н. А. Морозов о затмениях до начала новой эры, Ю. Д. Красильников 5 показал некорректность подхода Морозова и обнаружил огромное количество ошибок, порой арифметических, в этом анализе.

Еще интереснее, однако, оказывается то, что пишет Морозов о затмениях после начала нашей эры. К этому времени относится ряд достоверных и вполне научных описаний, сделанных профессиональными астрономами — Птолемеем, Теоном, Проклом, Героном, китайскими астрологами. В Риме уже начал действовать юлианский календарь и поэтому, если указана дата, датировка осуществляется однозначно. И в ряде случаев так оно и есть. Тем не менее, Морозов почему-то все равно называет свидетельства первых трех веков «апокрифическими». Разберем один характерный пример, который многое говорит о методах предтечи «нх».

Плиний Старший в своей «Естественной истории», рассказывая о шарообразности Земли, приводит различные астрономические доказательства. В частности, он описывает различные условия видимости звезд на разных широтах — этого уже достаточно для определения времени написания книги. В качестве другого примера Плиний приводит различное время видимости затмений в разных местах Земли.

Соответственно, населяющие Восток не наблюдают [наши] вечерние затмения солнца и луны, тогда как те, которые живут на Западе не видят [наши] утренние затмения, но они видят эти затмения в середине дня, позже, чем мы. Победу Александра Великого, как говорят, предсказало затмение луны в Арбелах во 2-м часу ночи, а в Сицилии оно было при ее восходе. Затмение солнца, которое произошло при консулах Випстанцие и Фонтеюсе несколько лет назад, было видно в Кампаньи между 7-м и 8-м часом дня в канун майских календ [30 апреля], а Корбуло, командующий в Армении, видел явление между 10 и 11 часом — кривизна земного шара открывает и прячет изменения различным образом.

Перевожу с английского по классическому изданию 6 (русского полного перевода Плиния Старшего, к сожалению, пока нет), справляясь с приводимым там же оригинальным латинским текстом. Датировка затмения однозначна: 59/04/30. И в Риме, и в Армении фаза затмения была велика — больше 0.8. Время затмения в Риме указано верно с точностью до часа в сезонных часах, как это было принято в древности — 12 дневных часов от рассвета до заката и 12 ночных от заката до рассвета. Для Кампаньи расчетное время примерно на полчаса раньше, для Артаксаты на полчаса позже. Если учесть еще, что для неполного затмения визуально точно определить максимум сложно, то к Плинию вообще нет претензий. Одновременное указание на два удаленных места наблюдения делает это затмение еще более достоверным. «Фальсифицировать» затмение, вычислив с такой точностью его обстоятельства, было невозможно примерно до начала XVIII века.

Кроме Плиния это же затмение описали гораздо менее подробно Тацит и Дион Кассий. «Тогда же произошло много знамений, не имевших, однако, последствий: одна женщина родила змею, другая на супружеском ложе была умерщвлена молнией; внезапно затмилось солнце и небесный огонь коснулся 14 концов города. Но боги были ко всему этому непричастны, и многие годы Нерон продолжал властвовать и беспрепятственно творить злодеяния» 7.

Возможно, что Тацит, как и Плиний, также описывает это затмение в Армении в Артаксате, но из другого, менее научно подкованного источника. Гинцель не обратил на это внимание.

Корбулон, расположившись тут же на месте лагерем и полагая, что Тиридат ушел в Артаксату, раздумывал, не отправиться ли ему ночью туда же, оставив обозы, и не обложить ли город осадою. […] В этом намерении римлян укрепило и как бы ниспосланное богом чудо; в то время, как за пределами Артаксаты все сияло, ярко освещенное солнечными лучами, то, что было опоясано стенами, внезапно скрылось за полыхавшей молниями черной тучей, так что казалось, будто сами боги враждебны городу и он обрекается ими на гибель 8.

Дион Кассий (LXI, 16, 4): «Солнце настолько затмилось во время жертвоприношений, состоявшихся в честь Агриппины по постановлению сената, что были даже видны звезды» 9.

Дион Кассий, похоже, указывает на полное затмение, казалось бы, противореча указаниям Тацита и Плиния. Однако Дион Кассий — греческий историк, написал свою историю по-гречески, активно пользуясь источниками из восточных римских провинций. А по Греции, как раз, затмение 59-го года прошло в полной фазе (0.95 в Афинах). Сам Кассий был сенатором в Никее в Вифинии. Ценность его свидетельства существенно уменьшают два фактора: 1) жил Дион Кассий Коккеян примерно через полтора столетия после описываемых событий; 2) его книга известна лишь во фрагментах в цитатах поздних византийских авторов (полностью сохранились книги с 36 по 60 и 78–79). Так что риторическое украшение про звезды также вполне возможно.

Дион Кассий и Плиний указывают год по консулам (по спискам консулов, которые дошли в передаче многих авторов): Gaius Vipstanus Apronianus и Gaius Fonteius Capito были выбраны как раз в 59 году — еще одна независимая датировка.

Юлия Младшая Агриппина (6.15.15 — апрель 59) — дочь Германика и Агриппины Старшей (дочери Марка Випсания Агриппы и Юлии — дочери Августа, сестры Калигулы), мать Нерона — в 49 г. вышла замуж за своего дядю императора Клавдия, которого в 54 г. отравила, чтобы сделать императором сына, который в 59 г. и приказал ее убить в Байах.

Посмотрим теперь, что же пишет об этом совершенно однозначном затмении Морозов. Но сначала одно замечание: Гинцель в своем каноне дает часто сильно урезанные цитаты. При этом цитаты на греческом он переводит на немецкий язык, а латинские нет, поскольку для читателей его времени, получивших классическое образование, их понимание не должно было составлять проблем. Итак, перевод Н. А. Морозова:

XII. Солнечное затмение Плиния накануне майских календ (30 апреля) 10.

Вот как говорит Плиний в своей «Естественной Истории» [Plinius: «Historia Nairn», II, 180. Ginzel, № 39.] об этом затмении:

Затмение солнца, бывшее за несколько лет перед консульством Виптано и Фонтеио (??? — М.Г.) накануне (pridie) майских календ (30 апреля) в Кампаньи, было замечено между седьмым и восьмым часами дня. Корбуло, герцог (dux) (??? — М.Г.) Армянский, рассказал, что между десятым и одиннадцатым часами дня были видны диски то обнаруживающие, то скрывающие друг друга (??? — М.Г.).

Я практически не знаю латыни, но абсолютная безграмотность перевода мне очевидна. Solis defectum Vipsano et Fonteio cos. — стандартная формула указания на то, что затмение произошло в год по консулам. «За несколько лет» указывает на время по отношению ко времени написания «Естественной истории». Dux по латыни никак не герцог, а руководитель, командующий. Фраза про «диски» (в оригинале — это кривизна глобуса — circuiti globi) относится не к наблюдению Корбуло, а является разъяснением Плиния, почему события наблюдаются на земле в разных местах в разное время. Это было бы ясно Морозову, если бы он переводил не урезанную цитату из Гинцеля, а обратился к полному тексту самого Плиния. После такого ужасного искажения смысла, оказывается, тем не менее, что решение все равно единственное.

Тацит в своих Летописях (??? — М.Г.) [Tacitus. Annales, XIV, 12] говорит, как думают, о нем же:

Солнце внезапно затмилось, и были поражены молнией с неба 14 сторон города.

Да и Дион Кассий [Dio Cassius, LXI, 16, 4] в своей «Истории Рима» сообщает, — как думают, — о нем же:

Посреди празднеств и жертвоприношений, состоявшихся в честь Агриппины по постановлению Сената, произошло настолько полное солнечное затмение солнца, что были видны даже звезды.

Я не решаю здесь вопроса о том, относятся ли эти три записи к тому же самому затмению. Месяц и число определены только в сообщении Тацита (??? — М.Г.), и потому я останавливаюсь лишь на нем (??? — М.Г.), исключив даже и армянское сообщение (как неудобное. — М.Г.), которое могло относиться и к затмению 20 ноября 393 г. (??? — М.Г.), или даже к метеорологическому явлению (??? — М.Г.).

Риччиоли, а за ним Струйк и Цех, отнесли Тацитово сообщение к затмению Солнца 30 апреля 59 г. нашей эры, т.е. к 5-му году Нерона, с максимальной фазой для Рилш 9"8 и 14 ч. 16м., а для Армянской Артаксаты с Фазой 9"8 в 17ч. 0м. Но при нем никак не могли быть видны звезды, как говорит Дион Кассий [В Греции могли быть видны, а Плиний про звезды не пишет]. А в другие дни 30 апреля с начала нашей эры были солнечные затмения только:

59-IV-30 — принятое Гинцелем, но видимое в полной фазе лишь в Марокко, Алжире, Тунисе и на Кипре;

78-IV-30; 10ч. 7м. от гринв. полуночи, невидимое в Италии;

97-IV-30; 10ч. 38м. от гринв. полуночи, приполярное, частное, невидимое на берегах Средиземного моря;

561-IV-31; 8ч. 37м. от гринв. полуночи. Невидимое в Италии, а только в средней Европе, как частное;

599-IV-30; 9ч. 16м. от гринв. полуночи, шедшее по Южной Африке, невидимое в Европе;

618-IV-30; 3ч. 0м. от гринв. полуночи, приполярное, частное, невидимое в Италии;

1082-IV-30; 19ч. 32м. от гринв. полуночи, невидимое в Италии;

1101-IV-30; Зч.6м. от гринв. полуночи, невидимое в Европе;

1139-IV-30; 6ч. 0м. от гринв. полуночи, приполярное, частное; невидимое в Италии, и больше не было до 1600 года.

Отмечу, что вообще-то надо очень осторожно относиться к приводимым Н. А. Морозовым данным о затмениях, поскольку он выписывал их из очень неточного для древних времен канона Оппольцера. Так, затмение 561 года в Италии все-таки было видно, хотя и в малой фазе менее 0.5, но не было видно в Армении. Однако в данном случае на выводы это не влияет.

Таким образом, ни одного затмения, подходящего вполне к описанию Плиния, не оказалось, кроме затмения 59 г., как это и определил Риччиоли. (Естественно! — М.Г.)

Если же мы отожествим Нерона с Валентом, то для его царствования (363–378 гг.) получаем лишь:

364-IV-16, шедшее по южной Швеции и России и видимое в Риме с фазой 6"5 и 367-IV-15, видимое только в Риме на закате Солнца со значительной фазой 8"8, при чем действительно преждевременно наступила ночь и показались звезды.

Про дату уже забыли, Армению проигнорировали, звезды Кассия тоже уже не аргумент. Затмение 367-IV-15 было на самом деле практически не наблюдаемо. Максимальная наблюдаемая фаза его на закате была не 8"8, а всего 2" (0.15). Ни о каком преждевременном появлении звезд речи здесь быть не может.

При этом мы отметим, что период майских календ начинался с 13 апреля.

Это что-то новое в календарном вопросе — по определению, календа — первое число месяца.

Таким образом, единственным, немного подходящим (??? не наблюдаемым. — М.Г.) затмением с точки зрения новой хронологии является лишь затмение в год 367-IV-15, если допустить, что в исчислении дней майских календ сделана автором предулшшленная тенденциозная и «корректурная поправка», чтоб отнести это затмение к 59 г. нашей эры уже после того, как был сдвинут туда Валент.

Значит, Плиниево затмение накануне майских календ или действительно сохранилось в записях до времени Плиния (ох, как не хочется это признавать. — М.Г.), или оно было вычислено «Плинием» (он, видимо, был гением астрономии, раз его теория затмений много лучше Птолемеевой. — М.Г.) потом, на предполагаемое им время Нерона, и приспособлено к уже предпосылаемым историческим подробностям.

Что же касается описания полного солнечного затмения у Диона Кассия, то оно, скорее всего, могло быть списано с затмения 20 ноября 393 г. 10 ч. 20 м. гринв. полуночи, шедшего в полном виде из Венеции по Адриатическому морю в Дарданеллы, а затем в Армению, как это и упоминается у Плиния.

Раз календы 13 числа, почему апрелю не стать ноябрем? А то, что «Валент-Нерон» к этому времени уже 15 лет почивал в гробу и вовсе пустяк.

Видимо, через некоторое время Н. А. Морозов, перечитав то, что он написал про это затмение, почуствовал сомнение. Поэтому в следующем томе 11, приводя таблицы затмений, он повторно проходится по затмениям накануне майских календ, обнаруживая, что затмение 561 года было все-таки слегка видимо в Италии. Следует радостное резюме:

Мы видим, что астрономия дает нам здесь только два решения: 30 апреля 59 года в 12 часов 27минут от гринвичской полуночи; 30 апреля 561 года в 8 часов 57 минут от той же полуночи. Если принять указанное Плинием время затмения «между 7 и 8 часами дня» за считаемое от полуночи, то подойдет только затмение 561 года для французской Шампанъи (Champagne) (??? — М.Г.), а при счете от восхода Солнца подходит затмение 59 года, но оно будет, по всей вероятности, уже вычисленным (??? — М.Г.), так как трудно предположить, чтобы запись о нем сохранилась до времени появления книги Плиния (в Эпоху Возрождения) (??? — М.Г.).

Забыл только здесь Морозов сказать, с кем в 561 г. отождествляется Нерон. В общем, научный метод Морозова ясен: если факты не укладываются в теорию — тем хуже для фактов.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Морозов Н. А. Христос. Т. 4. Во мгле минувшего при свете звезд. — М.: Госиздат, 1928 (переиздание М.: «Крафт+», «Леан», 1998).
  2. Ginzel F. K. Spezielle Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse fur das Landergebiet der klassischen Altertumwissenschaften un den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. — Berlin: Mayer & Mtiller, 1899.
  3. Постников М. М. Критическое исследование хронологии древнего мира. В 3-х томах. — М.: «Крафт+», «Леан», 2000. (Препринт Института им. В. А. Стеклова АН СССР, 1979 год).
  4. См., например: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Введение в новую хронологию. (Какой сейчас век?). — М.: «Крафт+», «Леан», 1999.
  5. Красильников Ю. Д. Арифметические и астрономические ошибки новохронолога Н. А. Морозова // Сборник Русского исторического общества № 3(151) («Антифоменко»). — М.: «Русская панорама», 2000.
  6. Pliny. Natural History. II, 180, Loeb Classical Library, v.330.
  7. Тацит. Анналы. — Л.: «Наука», 1969. XIV, 12.
  8. Тацит. Анналы. — Л.: «Наука», 1969. XIII, 41.
  9. Schove D. J., Fletcher A. Chronology of Eclipses and Comets, AD 1–1000. — Woodbridge, Suffolk: Boydell Press, 1987.
  10. Морозов Н. А. Христос. Т. 4. Во мгле минувшего при свете звезд. — М.: Госиздат, 1928 (переиздание М.: «Крафт+», «Леан», 1998). С. 390.
  11. Морозов Н. А. Христос. Т. 5. Руины и привидения. — М.: Госиздат, 1928 (переиздание М.: «Крафт+», «Леан», 1998). С. 74.

↑ к оглавлению Создатель проекта: Городецкий М. Л.