Краткий обзор интернет-ресурсов, касающихся вопросов «новой хронологии» и ее критики

С. А. Фатюшкин

1. Кратко об интернете

Попробую кратко расказать об интернете в той части, что касается темы заметки. Интернет — это большая компьютерная сеть, объединяющая компьютеры по всему миру. Каждый компьютер в сети имеет определенные координаты, так называемый адрес. Зная адрес компьютера, можно получить доступ к данным, расположенных на этом компьютере — то есть эти данные тоже имеют свой адрес. Такими данными могут быть отдельные тексты и изображения, которые можно непосредственно посмотреть на экране того компьютера, которым вы пользуетесь. Такими данными могут быть и различные выполняемые программы, при помощи которых можно проводить различные расчеты.

Некоторую совокупность специально подобранной информации называют сайтом. Точнее определить это понятие сложно — сайты бывают тематическими (например историческими или автомобильными, как www.auto.ru), личными (например — по адресу www.kirienko.ru находится личный сайт Сергея Кириенко), информационными (например www.gazeta.ru) и так далее.

Кроме этого, есть специальные программы, позволяющие вести в интернете дискуссии. Как на обычной доске объявлений каждый может наклеить свое объявление, так и в интернете есть электронные доски объявлений, где каждый может оставить свое сообщение или прочитать сообщения других. В частных случаях, в зависимости от того, как организованы электронные доски объявлений, они могут быть гостевыми книгами или форумами.

Понятно, что ориентироваться в том море информации, которое содержит интернет, достаточно сложно. Для облегчения этой задачи есть специальные программы (поисковые системы), которые позволяют найти в интернете текст, связанный с той информацией, которую требуется найти. Таких поисковых систем много, самые известные из них: англоязычная Altavista (адрес в интернете — www.av.com), русские — Яndex (адрес — www.yandex.ru), Апорт (www.aport.ru), Rambler (www.rambler.ru). Например, зайдя на любую из этих поисковых систем, пользователь (то есть Вы) может в разделе «поиск» написать слово (например «Фоменко») и получить список документов, которые содержат требуемое слово. Например, набрав первый вариант («Фоменко») пользователь увидит на экране список, состоящий из адресов, где находится информация о «приколах Николая Фоменко», о «мастерской Петра Фоменко», ну и конечно будут среди них и адреса документов, содержащие слова «академик Фоменко».

2. История вопроса

Читатель наверняка уже знает, что авторы «новой хронологии» — коллектив математиков во главе с академиком Анатолием Тимофеевичем Фоменко. Правда, у этого коллектива были и предшественники. Я не буду подробно пересказывать книги по «новой хронологии» (далее — «нх») — в конце концов, каждый читающий этот текст либо уже читал их, либо может купить книги в магазине (что делать не рекомендую, так как они дорого стоят), либо взять их у знакомых, либо прочитать их при помощи интернета. Большинство трудов по «нх» собрано в электронной библиотеке Максима Мошкова по адресу www.lib.ru/FOMENKOAT. Интересны эти труды тем, что на читателя сразу обрушивается гора результатов, решительно противоречащих тому, что он знает из школьного курса истории.

Но по порядку.

Сначала заявляется, что при помощи современных точных астрономических расчетов проверены астрономические данные, содержащиеся в некоторых античных источниках, и что общепринятые даты, когда эти события могли быть — неудовлетворительны. Затем читателю предлагается набор дат, полученный «новыми хронологами», и очень часто заявляется, что данные даты «идеальны и единственны».

Затем авторы «новой хронологии» заявляют, что они провели некоторый статистический анализ древних текстов, в результате которого выявляются тексты, описывающие якобы одни и те же события. А по нормальной истории — такие тексты описывают события, отстоящие друг от друга на столетия и даже тысячелетия.

Помимо этого, авторы заявляют, что проведенный ими анализ известных списков правителей говорит о том, что многие известные нам некоторые правящие династии древних государств — это на самом деле династии, правившие существенно позже, и иногда в других странах (такие открытия авторы назвали «хронологическими сдвигами»).

Кроме этого, авторы не забывают «разгромить» и самые известные методы датировки — дендрохронологический и радиоуглеродный. Закончив с ними, авторы принимаются за свои попытки построить хронологию.

По их «гипотезе», существующая хронология европейских стран на самом деле искусственно удлинена примерно на 1000 лет, а в хронологии Руси — есть сдвиги на 1000 и 400 лет. При этом оказываются неверными множество фактов: Новгород оказывается Ярославлем, Куликовская битва оказывается в Москве (которой как города еще нет), Иванов Грозных получается 4…

А вот тут я прервусь, так как еще по всем предыдущим критическим действиям накопилась масса вопросов. Но авторы «нх» уже взяли с места в карьер строить новое здание, как им показалось на месте порушенного старого.

3. Критика «нх»

Теперь я вернусь к теме заметки. Достаточно естественно, что критика «новой хронологии» развивалась по двум направлениям — критика того, как ошибочно «рушили» общепринятую хронологию, и критика того, как пытались построить новую. Помимо этого, критика развивалась как бы с двух сторон — со стороны научных кругов и со стороны людей, просто интересующихся историей и астрономией, благо ляпы у новохронологов таковы, что легко видны даже мало-мальски грамотному человеку. И самое главное — при помощи интернета легко проверить многие из «аргументов» новохронологов. Так в интернете можно найти множество астрономических программ, которые позволяют проверять астрономические выкладки новохронологов. Первым такую проверку выполнил сотрудник исторического факультета МГУ Андрей Леонидович Пономарев в своей статье «Когда Литва летает, или почему история не прирастает трудами Фоменко» [1]. Статья была опубликована в одном из выпусков Информационного бюллетеня Ассоциации «История и компьютер». Там же впоследствии были опубликованы два ответа-отписки Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, и еще две реплики А. Л. Пономарева [23].

В статье при помощи астрономической программы Home Planet, взятой в интернете на сайте www.fourmilab.ch, показывалось, что традиционные датировки некоторых астрономических событий вполне удовлетворительны, а вот предлагаемые новохронологами — не выдерживают никакой критики. Фактически новохронологи признали, что традиционные датировки вполне удовлетворительны. Сейчас вся дискуссия размещена на сайте исторического факультета МГУ — http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/Hronol_f.htm.

В 1998 г., в дискуссии в интернете на «форуме на крыше» [В настоящее время не существует] Юрием Донатовичем Красильниковым с помощью программы АА-54, полученной с www.simtel.net была выполнена проверка лунных затмении, упомянутых в «Альмагесте» Клавдия Птолемея, на предмет соответствия описанию и классической датировке. Соответствие оказалось практически полным, чего нельзя было сказать о решении, предложенном новохронологами.

Примерно тогда же на «форуме на крыше» Михаил Леонидович Городецкий и ваш покорный слуга обсуждали датировку большинства астрономических гороскопов. Раскажу об этом подробнее, так как в изданные в 2000 г. сборники [4] и [5] обсуждение этой темы не вошло.

Из-за вращения Земли вокруг Солнца мы наблюдаем, как Солнце в течение года перемещается по звездному небу. В древности были выделены и получили название 12 групп звезд (зодиакальных созвездий), через которые проходит Солнце в своем движении. Весь годовой круговой путь солнца был разделен на 12 равных частей, отсчитываемых от даты весеннего равноденствия, которые получили название знаков зодиака по соответствующим созвездиям. Это было сделано в первых веках до нашей эры, однако сейчас из-за прецессии земной оси знаки зодиака не совпадают с созвездиями. Как известно, невооруженным глазом на небе видны 7 небесных тел солнечной системы — Солнце, Луна и пять планет. Они, как и Солнце, располагаются по зодиакальным созвездиям. Из прошлого до нашего времени дошло много изображений того, как распределены эти небесные тела по знакам зодиака. Такие изображения называют гороскопами. Если предположить, что при создании гороскопа изображалось реальное небо в этот момент, то расчитав, когда в прошлом было такое расположение небесных тел, можно получить дату его создания — то есть получить решение гороскопа.

Такие расчеты были проведены для некоторых гороскопов Н. А. Морозовым примерно век назад, а затем и современными «новохронологами». Во всех случаях авторы заявляют, что найденные ими решения «единственны и идеальны». На самом же деле имеет место быть следующее:

  1. Авторы «нх» имели в своем распряжении плохие изображения гороскопов. В результате они не прочли подписи к изображениям и не смогли правильно идентифицировать изображения планет. Если бы они смогла правильно это сделать — узнали бы что например, Круглый Дендерский зодиак вообще не является гороскопом;
  2. Все гороскопы, которые пытались датировать новохронологи имеют несколько решений. В том числе — и в античные даты;
  3. Решения, предлагаемые новохронологами для Аттрибских гороскопов, просто списаны у их предшественника Морозова, без проверки. Проверка решений Морозова показала их ошибочность;
  4. Множество дошедших до нас гороскопов, не рассмотренных новохронологами, имеют решения, соответствующие общепринятой хронологии.

Читатель может и сам проверить все сказанное либо при помощи любой астрономической компьютерной программы методом пошагового просмотра, либо — скачав в интернете специальную программу Михаила Леонидовича Городецкого для обсчета гороскопов www.chat.ru/~fatus/zodiaс.zip. Таким образом, все громкие заявления, что датировка гороскопов есть «крах принятой хронологии» являются блефом.

Примерно тогда же, в 1998 г., на форуме появился Wallace Levchenko из Австралии, потомок эмигрантов из России. Он является специалистом по радиоуглеродному методу датирования и достаточно подробно обрисовал современное состояние дел в области дендрохронологии и радиоуглеродного метода.

Касательно обсуждаемой темы — было подтверждено, что основой для критики методов датирования со стороны новохронологов являются то, что они либо пользуются устаревшими данными, либо они просто не разобрались в существе вопроса (а потому написали глупость). И разумеется — имеющаяся точность методов на протяжении всей истории человечества не позволяет сокращать ее даже на несколько сот лет.

4. Современное состояние дел

В одном из своих «ответов критикам» новохронологи написали что-то вроде следующего: «уровень дискуссий в интернете крайне низок, а выделять зерна истины из моря сообщений у нас нет времени». Что здесь правда — так это то, что сообщений в дискуссиях действительно много, и выделять из них ключевые действительно сложно. Именно исходя из этого, я в 1998 г. начал создавать сайт «Антифоменкизм» (адрес — www.chat.ru/~fatus/foma.htm). Сначала я просто размещал на нем копии всех наиболее существенных сообщений из дискуссий, но затем появились и материалы из книг, тексты, специально написанные для сайта, ссылки на другие сайты, программы и т.д.

В 1999 г. Михаилом Городецким был создан сайт «Фоменкология» (http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko.htm). Изначально страница «Фоменкология» была задумана как источник материалов по истории появления «новой хронологии» и ее критике. Страница содержит обычно недоступные массовому читателю ранние статьи А. Т. Фоменко по «нх» (на которые он любит ссылаться в новейших книгах). По мнению автора страницы, эти статьи позволяют лучше всего судить о научном уровне «новой хронологии». На сайте собран богатый материал по истории астрономии и астрономическим наблюдениям древности и, в частности, приведены полные каталоги затмений, описанных античными авторами и русскими летописцами. На сайте «Фоменкология» постоянно публикуются новинки — как новые статьи авторов (до их выхода в печать в научной литературе), так и переведенные в компьютерный набор материалы прошлых лет.

Литература

  1. Пономарев А. Л. Когда Литва летает, или почему история не прирастает трудами Фоменко // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», 1996, № 18.
  2. Пономарев А. Л. О некоторых результатах знакомств с «Ответом на статью А. Л.Пономарева» // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», 1997. — 20, c. 181–184.
  3. Пономарев А. Л. О чем свидетельствуют новые датировки Птолемея // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», 1998, № 22, c. 258–267.
  4. Сборник русского исторического общества. — 3 (151). «Антифоменко» / Под ред. И. А. Настенко. — М.: «Русская панорама», 2000.
  5. История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко / Под ред. А. Д. Кошелева. — М.: «Языки русской культуры», 2000.

↑ к оглавлению Создатель проекта: Городецкий М. Л.