Применение трудов школы Фоменко в мирных целях

А. В. Быстров

текст дополнен по сравнению с опубликованной версией

Введение

Закономерности как возможная интерпретация сходства событий

После ознакомления с трудами А. Т. Фоменко по ревизии традиционной хронологии, а также его соавторов, последователей и критиков создается стойкое впечатление, что паралеллизмы в исторических событиях, о которых пишут Фоменко со товарищи, не являются разнесенными во времени летописными отпечатками одних и тех же событий (как они полагают), а есть следствие неких закономерностей в последовательности исторических событий.

В самых ранних своих работах Фоменко соглашается со своим предшественником Н. А. Морозовым в том, что традиционная хронология достоверна начиная только с Х века; позже он перенес начало достоверной истории на ХIII век; в последних своих работах он подвергает сомнению достоверность традиционной биографии Ивана IV Грозного, полагая, что в реальности ему соответствовала последовательность из четырех царей. То есть начинает достоверную историю уже с ХVII века.

У меня создалась стойкая иллюзия, что паралеллизмы в исторических событиях и биографиях можно обнаружить и в более поздние времена. Некоторые из сравнительных жизнеописаний еще в застойные времена имели машинописное хождение в народе (Наполеон и Гитлер, Линкольн и Кеннеди), некоторые, когда стало «можнее», — в типографском виде (например, Трумен и Хрущев).

Глава 1

Означает ли сходство биографий тождество исторических персонажей? Гитлер и Рузвельт. Фоменко и Морозов. Карпов и Каспаров. Софья Андреевна Толстая
Взяв Париж, Гитлер пришел на могилу Наполеона и, водрузив на нее свой сапог, гордо уставился в небо.
— Кто меня беспокоит? — раздался голос из могилы.
— Это я — Гитлер, покоритель Европы!
— А Англию ты победил?
— Это займет у меня пару месяцев!
— А Россию ты покорил?
— Это займет у меня несколько недель!
— А… — сказал Наполеон. — Тогда уж лучше сразу ложись рядом со мной. Анекдот из журнала «Крокодил» (ок. 1980 г.)

Из подробностей биографий Линкольна и Кеннеди помяну только фамилии наследовавшего каждому вице-президента — Джонсон. Более подробное сопоставление биографий Линкольна и Кеннеди, Гитлера и Рузвельта любознательный читатель может сделать самостоятельно.

Посмотрим на некоторых персонажей ХХ века глазами историка, удаленного от нас в будущее настолько же, насколько удалены от нас современники Ивана Грозного. Первым, насколько мне известно, этот метод применил Д. Э. Харитонович 1, однако если Дмитрий Эдуардович считает, что мое использование его метода слишком еретично, я готов взять авторство метода на себя.

Теорема 1: Адольф Гитлер и Франклин Рузвельт — одно лицо.

Действительно:

Оценки Гитлера и Рузвельта в российской (советской) литературе с начала их (его) правления эмоционально противоположны (Рузвельта — положительны, Гитлера — отрицательны) за исключением краткого периода (август 1939 — июнь 1941), когда знаки поменялись местами на противоположные; используя методику школы Фоменко — если описания биографий разных исторических деятелей похожи, то это один и тот же деятель, а расхождения вызваны тем, что их описывали разные хронисты — используя такую методику, мы приходим к заключению, что положительно и отрицательно Гитлера-Рузвельта описывали представители противоборствующих политических партий, а стало быть в 30-е — 80-е годы ХХ в. в России существовала двухпартийная система (статьи и книги изданы государственными издательствами), причем с августа 1939 по июнь 1941 власть и оппозиция поменялись местами.

Эта интерпретация биографий Гитлера и Рузвельта не вполне внутренне непротиворечива (правил ли Рузвельт Германией, а не Америкой или Германия и Америка — это одно лицо), однако и у школы Фоменко при реконструкции настоящих династических струй из их описаний результаты не всегда совпадают на разных страницах.

— Что это ты пишешь? — спросил Винни Пух, взбираясь на мой письменный стол.
— Дао Пуха, — ответил я.
«…»
— А сам-то ты это читал? — спросил Винни Пух
«…»Бенджамин Хофф. Дао Пуха

Действительно: рекурсивны ли произведения Фоменко и соавторов? Какие результаты дают написанные ими методики при чтении их же текстов?

В работе «Введение в новую хронологию. Какой сейчас век?» приводится библиография работ Н. А. Морозова и А. Т. Фоменко с соавторами 2, а также библиография отзывов сторонников и противников на их работы 3. В библиографии наличествует 44-летняя лакуна (1933–1976 годы), которая наводит на подозрение, что эта лакуна разделяет два разных описания (более подробное и менее подробное) одной и той же библиографии, но отнесенные разными хронистами к разным годам. Поэтому сформулируем

Теорему 2: А. Т. Фоменко и Н. А. Морозов — одно лицо.

Действительно:

Описания двух битв достаточно похожи. …Кстати, и произошли они в Малой Азии довольно близко друг от друга. В соответствии с предлагаемой новой хронологией, скорее всего это просто наложение миражей.

Гарри Каспаров, чемпион мира про шахматам 8.

Теорема 3: Анатолий Карпов и Гарри Каспаров — одно лицо.

Опустим возможность сослаться на утверждение школы Фоменко, что все события, начиная с XV в., подчиняются теории вероятностей, а, следовательно, ходы в шахматных партиях происходят стохастически: после первой пары полуходов возможны 20×20 позиций и все они равновероятны. Из чего можно вывести, что в записях 144 партий пяти матчей Карпов-Каспаров 9 можно найти огромное количество дубликатов; точное их число зависит от того, при каком числе совпадающих начальных ходов Фоменко и соавторы готовы считать партии игранные одним и тем же дебютом — одной и той же партией.

Остановимся на том, что каждый из игроков имеет индивидуальный стиль — довольно устойчивый набор дебютов, по которым можно составить анкет-код и отличить одного шахматиста от другого. «Вот, например, Ботвинник и Таль — это два лица». Приведем описание «двух битв, достаточно похожих», происходивших не просто довольно близко, а просто в одном месте и хорошо знакомых автору предисловия к труду Носовского и Фоменко. Вот это описание: 1. d4 Kf6 2. c4 e6 3. Kf3 d5 4. Kc3 Ce7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0–0 7. e3 b6 8. Ce2 Cb7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed 11. b4 c5 12. bc bc 13. Лb1 Cc6 14. 0–0 Kd7 15. Cb5 Фc7 16. Фc2 Лfd8 17. Лfc1 Лab8 18. a4 Фd6 19. dc K:c5 20. C:c6 Ф:c6 21. Kb5 Ce7.

Подозреваю, что это самое длинное из формализованных описаний во всей дискуссии о школе «Новой хронологии», поэтому с наибольшими основаниями мы можем утверждать, что это одна и та же битва. А поскольку первую из них белыми играл Каспаров, а вторую — Карпов, то, следовательно, Карпов и Каспаров — одно лицо. Анатолий Карпов в 90-е годы подписывал свои статьи как чемпион мира (опуская слова «по версии ФИДЕ», как и Каспаров — «по версии…»). «Может ли быть одновременно два чемпиона мира по шахматам?!» 10 Противоречие, что один человек не может играть сам с собой в шахматы — кажущееся. Известно, что и Карпов, и Каспаров — оба ученики М. М. Ботвинника; известно также, что Ботвинник занимался конструированием шахматного компьютера; очевидно, что и Карпов, и Каспаров — название сконструированного Ботвинником шахматного компьютера. Фамилия Карпов образовалась от выпадения двух букв из фамилии Каспаров. А записи партий — это игра компьютера самого с собой (на откопаном археокомпьютере IBM PC AT 386 обнаружена программа Marriage, которая играет сама с собой в преферанс). При раскопках Московского дома книги обнаружена коробка шахматного компьютера с портретом так называемого Каспарова.

Женой какого великого русского писателя была Софья Андреевна Толстая?

Вывод сформулируем в виде теоремы.

Теорема 4: Алексей Константинович Толстой, Лев Николаевич Толстой и Сергей Александрович Есенин — одно лицо.

Как и Александр Македонский и Сулейман I, у которых были жены Роксана и Роксолана.

В качестве самостоятельного упражнения любознательному читателю предлагается доказать, что М. М. Постников и Г. В. Носовский (соавторы А. Т. Фоменко) — одно лицо, и А. Л. Пономарев и Д. М. Володихин (критики А. Т. Ф.) — тоже одно лицо; а А. В. Быстров, напротив, обладает трансцендентным числом лиц (по образу личной жизни, как Иван IV Грозный).

— У Абдуллы было одиннадцать жен. Куда еще двух подевал?Ежов В., Ибрагимбеков Р. Белое солнце пустыни.

В книге «Введение…» Н. Г. В. и А. Т. Ф. пишут: «Хорошо известно, что у „Грозного” было несколько (восемь) жен 11. Слишком много для одного царя. Недаром на эту тему столько написано — от драматических произведений, до сборников анекдотов». Далее они аргументируют ту точку зрения, что под именем Ивана IV Грозного объединены четыре царя.

В «Книге рекордов Гиннесса» не приводится рекордное количество жен или мужей, однако отмечается наибольшее количество потомков: их имел последний султан Марокко Мурай Исмаил: к 1721 г. он считался отцом не менее 1042 детей 12; число его жен не указывается, однако там же упоминается рекорд многодетности среди матерей: жена Федора Васильева, крестьянина из Шуи (Россия), родившая в 1725–65 гг. от 27 беременностей 69 детей 13; т.е. у султана должно было быть при самом крайнем раскладе не менее 16 жен (в действительности, конечно, гораздо больше); спрашивается, если для Ивана IV Грозного при восьми женах должно быть четыре лица, то сколько лиц было у султана?

Интерпретации совпадений

1. Сценарные вещи

К. Ч. Тойч и Дж. М. Тойч пишут о сценарности жизненного пути Линкольна для Дж. Ф. Кеннеди 14. Может быть не в столь радикальной форме («Кеннеди знал, что погибнет»), но во всяком случае допускал возможность гибели, как и его прототип с пятибаксовой бумажки. Политик, идущий на резкие перемены, имеет в своем тылу людей подобранных за лояльность старой политике и рискует получить среди них оппонентов смене курса. Вероятно, такова была ситуация Никсона в 1973–74 гг. при его повороте на замирение во Вьетнаме и разрядку в отношении Советского Союза; поэтому Уотергейт был раскручен, а не замят. Одна из книг, посвященных Уотергейтскому скандалу, называлась «Никсон не был первым» (в подслушивании соперников).

Софья Андреевна Толстая (1900–1957), «внучка», действовала по образу и подобию Софьи Андреевны Толстой (1844–1919), «бабушки», — верной соратницы великого писателя и т.д. Сергею Александровичу Есенину, действующему литератору (т.е. еще не забетонированному в памятник), кроме прочего, было лестно, что его жена — внучка Льва Николаевича Толстого, что его жену тоже зовут Софья Андреевна Толстая.

2. Схожие политические ситуации

Авраам Линкольн и Джон Фитцджеральд Кеннеди — зачинатели нового политического цикла 15. (У Фоменко подход Гераклитов — нельзя дважды войти в одну реку, поскольку река уже будет другая; если быть последовательным, то и единожды нельзя — поскольку река меняется в процессе вхождения; у нас подход Эклезиастов — все уже было.) И должны были в сходной ситуации действовать сходным образом.

Как и Гитлер с Рузвельтом в условиях массовой безработицы и ограниченных финансовых ресурсов: очень много очень дешевой работы, на которую в условиях экономического процветания (до октября 1929 г.) было желающих мало; занять работой наиболее взрывоопасный (оголодавший) человеческий материал. Оба действовали в ситуации политически скомпрометировавшей себя неограниченной свободы предпринимательства, поэтому на фоне предшествующей администрации выглядели «социалистическими».

Сходство политических ситуаций:

3. Имена в дворянских семьях, по-видимому, давались в русле некой традиции, т.е. вероятность ребенка иметь тезку среди предков или другой родни выше, чем среди других соотечественников, и в том числе среди своего сословия («жена ж его Софья Андреевна…»). Интересно бы услышать мнение соответствующих специалистов. Личное впечатление автора настоящей статьи от изучения Бориса Савинкова и его родственных связей. Тезки: Виктор — отец, брат, сын, Софья — мать, сестра, Вера — сестра, сестра матери, первая жена, Надежда — сестра, сестра матери, Александр — брат, отец матери, брат первой жены, (бывший) муж третьей жены и т.д.; при изучении писем Б. В. С. и к нему, не зная контекста, трудно определить, кто имеется в виду.

Исследования школы Фоменко, как и все глобальные исследования, широки за счет глубины, т.е. внеконтекстны. То есть, то, что традиционные историки выносят за скобки (= не упоминают как очевидное), сторонники школы Фоменко не учитывают вовсе. Т.е., например, историк не будет описывать, что Сулейману I по мусульманской традиции было сделано обрезание, а Александру Македонскому по эллинистической традиции — не сделали, не описывают их одежду и пр., а Носовский и Фоменко отождествляют этих персонажей 16.

Если такие совпадения событий могут быть в ХХ веке, то почему бы им не быть в предшествующие века, исследуемые школой «новой хронологии»?

Глава 2

Означает ли сходство последовательностей событий их тождество?

Продолжим наши гипотетические упражнения фоменкиста XXV в. Какие же выводы пришлось бы ему сделать, поработав с материалами, например, из XX в. Перескажем кратко содержание нашей статьи «К ХХ-летнему юбилею государства. Упражнения в сравнительной хронологии» 17.

  1. Кадровые события отечественной истории 1937–1938 гг., происходившие через 20 лет после начала государства (т.е. февраля/марта 1917 г.), и которые можно охарактеризовать как автогеноцид, отнюдь не являются нашим исключительным национальным достоянием:
  2. Можно полагать, что столь близкое хронологическое совпадение свидетельствует о созревании ситуации, т.е. о наличии множества других общих черт, сходной последовательности событий. Такая последовательность подробнее всего прослежена в литературе при сравнении отечественной и китайской хронологии:
  3. Кроме сходных черт следует отметить и различия пяти упомянутых ситуаций автогеноцида к ХХ-летнему юбилею. Так, например:
  4. Поскольку нам лень кропотливо доказывать очевидные вещи (что самопроизвольное кровоиспускание в определенном возрасте наступает не только у девочек, но и у государств) упомянем еще только один пример, напрашивающийся. Это когда массовое рождение государств около 1918 г. на обломках распадавшихся наперегонки Османской, Австро-Венгерской и Российской империй привело к их массовому же падению от внутреннего (подчеркнем!) кризиса в 1937 (Австрия), 1938 (Чехословакия), 1939 (Польша), 1940 (Литва, Латвия, Эстония), 1941 (Югославия) годах. Я понимаю, что говорю вещи неприличные на сегодня, когда принято считать, что демократические Литва, Латвия, Эстония и Польша пали от гадкого сталинского Союза ССР (в случае с Польшей еще и от гадкой Германии). Но! Но всю жалостную картину гибели демократических, но несчастных от коварных и тоталитарных портит Финляндия. Трехмиллионная Финляндия — в отличие от 30-миллионной Польши (еще вроде бы подпертой союзными демократиями Англией и Францией) и взятой оптом шестимиллионной (2,9+1,9+1,1) Прибалтики — не стала отдаваться 190-миллионному СССР, а отделалась уступкой приграничных территорий. В русле нашей темы приходится сделать вывод, что Великое Княжество Финляндское, еще будучи автономией Российской Империи, имело какие-то структуры независимого государства, что позволило Финляндии пройти двадцатилетний кризис раньше и встретить войну 1939–40 гг. внутренне мобилизованной на борьбу (в отличие от бывшего Царства Польского, которому в бытность автономией Российской Империи каких-то черт независимого государства не хватило; может быть, это был парламент?).

    По множеству государств, не попавших на описанный выше катастрофический путь развития к двадцатилетнему юбилею, — скажем, множественное рождение африканских государств в 1960 г. («году Африки») не привело к их множественной гибели или массовой внутренней резне — можно полагать, что такой катастрофический путь не является обязательным. Поэтому важнейшей задачей представляется исследовать и впоследствии преодолеть такой вариант развития. Если бы такое исследование и выработка иммунитета были проделаны хотя бы после второго автогеноцида — т.е. когда уже можно было заподозрить закономерностные черты — тогда позже, наверное, можно было бы избежать такого развития событий. Хочется надеяться, что в таком исследовании заинтересованы народы и государства, как ступившие на путь самостоятельного развития (коих только на территории бывшего СССР не менее пятнадцати), так и уже пострадавшие.

  5. — Ну ладно, — слышу я недовольный голос, — это все, конечно, занимательно, а для Китая или, скажем, Кубы дает возможность просчитать вероятные сценарии их развития, но что из этого следует для здесь и сейчас? Мы-то где находимся, на что похоже наше состояние, на какую страну и когда? Чего Мне, Мной любимому, ждать в близком будущем? — Вопрос законный, — солидно отвечает автор, точнее, его Первое Я Второму, Возражателю. — Во-первых, мы, конечно, бесподобны, поскольку правящего социализма до нас не пробовал никто. Во-вторых, попробуем сравнить нашу хронологию с 1917 г. с тем, с чем ее часто сравнивали вскоре после Октябрьской революции — с начавшейся со взятия Бастилии в июле 1789 г. Великой Французской революции (во всяком случае, когда Троцкий, находясь в оппозиции, говорил о термидорианском перерождении ЦК ВКП(б) и т.п., все понимали, о чем речь, и комментировать не требовалось).

    Отсчитаем, скажем, наши на первую половину 1993 г. 76 лет от французского 1789 г. и получим что-то около 1865 года. («Что-то около» — поскольку мы помним, что Китай, пользуясь нашим опытом, сэкономил на нашем пути 6+2 = 8 лет; хотя с другой стороны, неясно, чему соответствует Румыния со своим Великим Вождем, умершем через (1989−1944 =) 45 лет: не то нашему Иосифу Виссарионовичу (1953−1917 = 36 лет), не то дорогому Леониду Ильичу (1982−1917 = 65).

    Ближайшие к этому году сравнительно демократические времена во Франции это:

  6. Конечно, всякое сравнение хромает, но лучше плохая гипотеза, чем никакая.

    Вывод из сказанного фоменкиста ХХV века: Китай (1946–1989 гг. и позже) = СССР/Россия (1917–1968) = Вьетнам и Индонезия (с 1945) = Камбоджа/Кампучия (с 1954) = НДР Йемен (с 1963); Мао Цзедун = Ленин + Сталин; Дэн Сяопин = Хрущев + Брежнев; Пол Пот = Н. И. Ежов и т.д.

Можно еще поупражняться в сравнительной хронологии и опубликовать статью с названием «К двухлетию Учредительного собрания, или Как поссорился парламент с президентом», где сопоставить развитие событий:

  1. в России с июня 1991 г. до октября 1993 г. — от избрания президента, через развитие конфликта между ними, до разрешения конфликта между президентом и парламентом в пользу первого из них, со стрельбой и последующими выборами парламента по президентской конституции;
  2. в Украине с декабря 1991 до июля 1994 — от избрания президента до разрешения конфликта без стрельбы посредством выборов и парламента, и президента по старой конституции; смею сказать: с учетом звонких российских граблей; такой выбор стоил президенту Украины кресла; следующие президентские выборы ноября-декабря 1999-го многие наблюдатели сопоставляли с российскими июня-июля 1996-го;
  3. в Белоруссии с июля 1994 до ноября 1996-го — без стрельбы, по президентской конституции; в репортажах из Минска промелькнула фраза «по московскому календарю в Минске — сентябрь 1993-го» 19;
  4. в Грузии с мая 1991 до января 1992-го — импичмента, объявленного президенту войсками Мхедриони, новый президент был избран в сентябре 1995-го;
  5. в Чечне с октября 1991 до марта/июля 1993-го — в пользу президента, со стрельбой и без выборов при этом президенте;
  6. в Крыму с января 1994 до октября 1994 /марта 1995-го — с упразднением поста президента сначала крымским же парламентом, а затем президентом Украины;
  7. в Мордовии с декабря 1991 до апреля 1993 г. — упразднением поста президента, вице-президента и (в феврале 1994-го) конституционного суда парламентом — в отличие от России, где вице был, напротив, назначен И.О. президента, а конституционный суд выступал посредником; вместо президента в июле 1995 конституционным собранием был избран Глава республики Мордовия;
  8. и, наконец, в СССР с июня 1990 до августа/декабря 1991 — с переформированием парламента и последующей отставкой президента с упразднением государства СССР как такового; насколько текущие объединения и союзы на територии бывшего Союза можно считать «последующими выборами парламента и(ли) президента», в русле нашей темы сказать сейчас затруднительно. (Здесь нас интересует автоэволюция иерархий, а не легитимность каждой из них.) Общее: короткий срок прихода новой политической системы в полную негодность — по сравнению с номинальными 4- и 5-летними (эмпирически выработанными) сроками обновления властных структур в стабильном состоянии — как в описываемых иерархиях, так и по всем странам. От выборов президента до кризиса (в порядке убывания): Украина — 2 года 7 месяцев, Россия — 2 г. 4 м., Беларусь — 2 г. 4 м., Чечня — 1 г. 9 м., Мордовия — 1 г. 4 м., СССР — 1 г. 2 м., Крым — 1 г. 2 м., Грузия — 0 лет 8 м. Возможно, выбрав другие характерные события, можно получить более близкие сроки.

Можно разделить перечисленные восемь ситуаций по дальнейшему их развитию:

Отсутствие каких-либо из иерархий постсоциалистического пространства в наших сравнительно-хронологических упражнениях означает не дискриминацию их со стороны автора, а то, что их подробные описания не попали ему в руки.

Глядя из ХХV в. (в частности, утратив месяцы), несложно прийти к выводу, что во всех случаях кризис происходит спустя примерно два года после выборов президента, и убедить себя, что если выбрать другие характерные события (выборы первого (или первого послекризисного) парламента или другого представительного органа, первое его заседание, декларация независимости и пр.), то можно получить более точное сходство, т.е. согласно школе Фоменко, доказательство тождества СССР, России, Украины, Белоруссии, Грузии, Чечни, Крыма и Мордовии («это одно государство в разных описаниях»), в чем с ними согласятся в ХХ в. многие избранники и избиратели.

Действительно: участвовал ли Михаил Горбачев в выборах президента России в 1996 г.? Да. Следовательно, в их результате он и стал президентом. Участвовал ли председатель парламента России Руслан Хасбулатов в выборах в Чечне в 1996? Да. «Может ли один и тот же человек избираться на пост столь высокого должностного лица в разных государствах!? Конечно, нет». Упразднил ли Леонид Кучма пост президента Крыма? Очевидно, это отражение того, что он стал президентом после Леонида Кравчука, он же Юрий Мешков.

Вывод: Борис Ельцин, Леонид Кравчук, Александр Лукашенко, Звиад Гамсахурдия, Джохар Дудаев, Юрий Мешков, Василий Гуслянников, Михаил Горбачев — это одно лицо. Отчасти лысое, наполовину усатое. Отчасти диссидент, отчасти партбосс, отчасти ранее, до описываемых событий, малоизвестный деятель.

Проверим: является ли столица — Москва, Киев, Минск, Тбилиси, Грозный, Симферополь, Саранск — одним и тем же городом.

Составим анкет-код для городов: нет ли в них одинаково называемых частей, а именно улиц с одинаковыми названиями? Мы сопоставили указатели улиц туристических карт, найденные в раскопках далекого ХХ в. 20 При сопоставлении Москвы с Киевом выявилось 103 полностью совпадающих названия (Автозаводская, Академика Королева, Академика Янгеля, Алма-Атинская, Алябьева, Амурская, Антонова-Овсеенко, Бажова и др.) и 136 частично совпадающих (в Москве — набережные Академика Туполева и Андреевская, в Киеве — улицы Академика Туполева и Андреевская; в Москве — улица Довженко, Корнейчука, Матросова, в Киеве — Александра Довженко, Александра Корнейчука, Александра Матросова и др.), не считая переводов (Красноармейская — Червоноармейская и пр.), которые в духе школы Фоменко («похожее — тождественно») мы тоже можем приравнять. Итого 30% улиц, переулков и др. от меньшего (Киевского) списка совпадают. Соответственно при сопоставлении Москвы с Минском (74+104) совпали 32%, с Тбилиси (11+25) — 18%, с Грозным (43+50) — 46%, с Симферополем (110+98) — 30%, с Саранском (28+43) — 57%.

«Следовательно, Москва, Киев, Минск, Тбилиси, Грозный, Симферополь, Саранск — это одно лицо (объект)». По моему разумению, процент совпадения названий улиц характеризует близость культур. Поэтому переименования улиц конца 1980–90-х годов характеризуют расхождение культур бывших республик СССР между собой и каждой из них от предшествующего состояния.

В качестве дополнения. Как известно, мэр Москвы Ю. М. Лужков построил в Севастополе школу. Странно! Известно, что один из районов Москвы не был топологически односвязен с территорией Москвы (Зеленоград). Не является ли Севастополь на самом деле Севастопольским районом Москвы? При сопоставлении названий улиц по карте Севастополя и Севастопольского района Москвы (38 ул.) выявлено 4 полных совпадения (Дмитрия Ульянова, Керченская, Одесская, Перекопская) и 7 частичных (в Севастопольском районе Москвы — Балаклавский и Нахимовский проспекты, Симферопольский и Черноморский бульвары, в Севастополе — одноименные улицы, в М. — улица Каховка, в С. — Каховская ул., в М. — Соловьиный проезд, в С. — ул. Соловьева, в М. Загородные 4-й, 5-й, 6-й проезды, в С. — улица Загордянского), итого — 29%.

Теорема 5: Севастополь и Севастопольский р-н Москвы — одно лицо (объект).

Еще одно дополнение. Можно усмотреть сходство (по Фоменко и соавторам — тождество) и между приводимыми ниже вариантами: Джаба Иоселиани (чьи войска свергли президента-диссидента Гамсахурдиа, после чего к власти вернулся бывший первый секретарь КП республики и член Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве Эдуард Шеварднадзе, с которым у Иоселиани позже возникли юридические проблемы) и Сурет Гусейнов (cвергнувший президента-диссидента Абульфаса Эльчибея, после чего к власти вернулся бывший первый секретарь КП республики и член Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве Гейдар Алиев, с которым у Гусейнова позже возникли юридические проблемы) — одно лицо (и это лицо очень похоже на генерала Александра Лебедя-Коржакова, способствовавшего приходу к власти в 1991 = 1996 г. бывшего кандидата в члены Политбюро и первого секретаря какой-то очень большой партийной организации (судя по численности — республиканской) Бориса Ельцина, который позднее отправил Лебедя-Коржакова в отставку; кто был Джаба-Сурет-Александр при Петру Лучинском в Молдавии и Альгирдасе Бразаускасе в Литве — предстоит выяснить последователям школы «Новая хронология»).

К общим чертам Э. А. Ш. и Г. А. А. можно отнести и руководство силовыми структурами своей республики (соответственно, МВД и КГБ, у первого опосредованное постом первого секретаря Тбилисского горкома) перед первым приходом, а также сам приход с подачи Москвы на волне борьбы с коррупцией прежнего руководства, а второй приход — на фоне борьбы религиозно отличной автономии на западе республики (Абхазии и Карабаха) за отделение при менее (РФ) или более (Армения) благожелательном (вплоть до присоединения) отношении к этому соседнего государства; претензии соседней России в поддержке мятежной Чечни, граничащей с обеими закавказскими республиками; фоменкисты ХХV века легко приравняют имена ЭДуАРд и гЕйДАР; следовательно

Теорема 6: Э. А. Шеварднадзе и Г. А. Алиев — одно лицо.

И Грузия, и Азербайджан как советские республики провозглашены 5 декабря 1936 г. До этого обе они входили в Закавказскую федерацию (ЗСФСР) с 12 марта 1922 г. (поразительное совпадение дат!). В ноябре 1917 г. в Грузии к власти пришли социал-демократы (меньшевики), а в Азербайджане тоже социал-демократы (большевики). В 1918 г. в Азербайджан вошли английские и турецкие оккупанты, в Грузию — тоже (+немецкие), в Азербайджане в 1920 г. была установлена советская власть, а в Грузии — в 1921. Грузию в середине 1930-х гг. возглавлял Л. П. Берия, впоследствии нарком внутренних дел и член Политбюро, лишенный всех своих постов и расстрелянный в 1953 г., а Азербайджан — Мир Джафар Аббасович Багиров, впоследствии замнаркома внутренних дел и член Политбюро, тоже лишенный (1953) и расстрелянный (1956).

Вывод: Грузия и Азербайджан — одно лицо (объект).

Автор, естественно, приносит извинения всем деятелям, которых каким-либо образом могло задеть упоминание в тексте, и полагает, что сторонники школы «Новая хронология» могли бы сделать то же самое по отношению к своим персонажам.

Если такие совпадения последовательностей событий (в СССР, России, Украине, Белоруссии, Грузии, Азербайджане, Чечне, Мордовии, Крыму) могут быть в ХХ веке, то почему бы им не быть в предшествующие века?

Применение сравнительной хронологии: развитие событий в Китае дальше. Своя гласность (заметная черта политического процесса) должна наступить где-то между 2001 и 2007. Движущее противоречие: растущий уровень доходов, благосостояния — следовательно, растущая дифференциация доходов — следовательно, экономических и политических интересов и — единое политическое руководство (КПК).

Глава 3

Означает ли сходство графиков тождество событий, ими описываемых?

Посмотрим, как менялась сохранность кадров на уровне Политбюро. Сравним текучесть кадров ПБ (члены+кандидаты), начиная с 1922 г. (т.е. с отъезда В. И. Ленина в Горки и практического его отхода от активной деятельности) и с 1953 г. (смерти И. В. Сталина).

Через четыре года после начала каждого периода происходит пичок текучести:

Еще один пик — еще через четыре года:

Обе пары пиков (1926 и 1930; 1957 и 1961) явно выделяются на фоне меньшей текучести первых тринадцати лет каждого периода.

В первом случае (1922–1953) на 15, 16, 17 годы от начала периода (т.е. «нарицательный 1937», 1938, 1939) приходится интенсивное выбытие кадров ПБ, затем наступает пятилетнее «плато» и восьмилетняя малая текучесть. Можно предположить, что «изнутри» (т.е. для членов и кандидатов ПБ и ЦК) ситуация октября 1964 года представлялась еще более схожей с январем 1934, чем из настоящего (формального) описания, и были предприняты усилия для неповторения созревавшей в 1934 году ситуации текучести 1937–1939 гг. (которая не устраивала никого, в том числе тогдашнего Первого секретаря ЦК), и четырехлетняя фаза, включающая трехлетнюю текучесть была изъята; пятилетнее «плато», переходящее в десятилетнюю (уже) малую текучесть, наступило сразу («после 1935 г. сразу наступил 1940 год»).

Если говорить об альтернативах, то, можно предположить, что точкой ветвления (в развитии одной ситуации) является в первом случае январь 1934, а во втором — октябрь 1964, когда «Киров отказался, а Брежнев согласился».

Видимо, развитие кадровой ситуации после 1922 и после 1953 г. можно назвать кадровой реакцией иерархии на изъятие ее главы. Можно предположить, что кадровый состав верховного органа сохраняется (до пика текучести 1926, 1930, 1957, 1961, и т.д. годов), пока не выполнены общие задачи в него входящих. После чего происходят кадровые изменения, восстанавливающие возможность движения к общей цели…

К различиям можно отнести пик 1953, начального года второго периода, отсутствующий в 1922 и 1982 гг.

Какие ещё черты событий 1922–1952 и 1953–1981 гг. могут подвести потенциального историка к мысли об их (событий) тождестве?

Сопоставим пики «четыре года спустя», т.е. 1926 и 1957:

  1. Неоднократно отмечалось, что Троцкий, Зиновьев и Каменев были соперниками победившего затем Сталина, как и Молотов, Каганович, Маленков — соперниками победившего Хрущева;
  2. Очевидно, что Ф. Э. Дзержинский и Г. К. Жуков — оба союзники победителя («Как они могли уйти в отставку?! Оба в шинелях!») — это одно лицо. Одна из фамилий — псевдоним (прилагательный либо русифицированный). (Или все же — отражает большую роль «человека с ружьем» в нашей истории?)
  3. «Примкнувший Шепилов», судя по нынешним публикациям, имел мало оснований попасть под исключение — во всяком случае меньше, чем К. Е. Ворошилов или Н. А. Булганин (выведенные из ПБ позже) — как и в 1926 г. Г. Я. Сокольников. Следовательно, Шепилов = Сокольников.

Кроме 1926 = 1957: председатель Верховного Совета М. И. Калинин — это, очевидно, Н. В. Подгорный. «Очевидно, в варианте 1953–1981 изъяты „стыдные страницы” репрессивных 1937–1939 гг. (1936 — заодно)». Следовательно

Теорема 7: 1922 — 1952 = 1953 — 1981, а Сталин (31) = Хрущев + Брежнев (29). В 1922 г. Сталин сменил Ленина, а в 1953 — Хрущев Сталина; на самом деле Сталин — это нарицательное наименование вождя (ср. др.-римск. Цезарь, Август)… и т.п. вплоть до Джойсовского «Finnegan's Wake».

Пример: 1982 = 1953.

В 1982 г. из списка членов Политбюро (Президиума) ЦК КПСС исчезают Брежнев Леонид Ильич и Суслов Михаил Андреевич (почили), а за два года до этого Косыгин Алексей Николаевич (тоже).

В 1953 г. из списка членов Политбюро (Президиума) ЦК КПСС исчезают Брежнев Леонид Ильич и Суслов Михаил Андреевич (в день смерти И. В. Сталина его старая гвардия вывела почти всю новую гвардию, приведенную им в Президиум на ХIХ съезде в октябре 1952), а за год до этого Косыгин Алексей Николаевич исчезает из списка членов Политбюро (переводится в кандидаты, а в марте 1953 — и вовсе из ПБ; позже каждый из троих вернулся).

Поскольку вероятность того, что трое однофамильцев и полных тезок выпали синхронно из одного и того же Политбюро (где за все время было 157 членов и кандидатов) в разные годы жутко мала, следовательно, это дважды описанное одно и то же событие.

Далее: после Брежнева короткое время правил Ю. В. Андропов, а после Сталина — Л. П. Берия, оба возглавляли госбезопасность, причем Андропов числился либералом (по крайней мере, приходя на пост), а Берия начал свою деятельность на посту с амнистии, оба — в очках. Можно также усмотреть сходство у наследовавшего Андропову К. У. Черненко и одной из сильнейших фигур «сразу после Берии» Г. М. Маленкова в «украинскости» фамилий.

Вывод: 1982 = 1953.

Если такие совпадения графиков могут быть в ХХ веке, то почему бы им не быть ранее?

Исходя из тезиса, что «понимающий должен быть сложнее понимаемого, иначе он ничего не поймет кроме своей фальшивой схемы», зададимся вопросом, может ли один человек понять историю всего человечества? На наш взгляд — да, если вопрос обо всем человечестве будет объемлемым, если будет поставлен достаточно узко.

Выбор традиционного историка — копать вглубь. То есть по каждому персонажу, дате, понятию в статье историка можно щелкнуть мышкой и получить ссылку, другую статью, гирлянду ссылок и статей.

Выбор глобального исследователя (к которым кроме Фоменко можно отнести Л. Н. Гумилева, А. Тойнби, О. Шпенглера) — идти максимально широко во времени и пространстве. После щелканья по имени Сулейман I у Фоменко возникает сообщение «жена — Роксолана = Александру Македонскому» и, практически, все. Вопрос об обрезании у Александра-Сулеймана I Македонского уже не освещается. В связи с этим несовпадением разрезов исторического пирога — вдоль и по слоям — в настоящей дискуссии возникает ситуация, которую Д. М. Володихин характеризует метафорой фехтования между людьми, разделенными этажами.

Из конечности объема информации, обрабатываемой конкретным человеком за конечное время, можно вывести, понять и другое свойство настоящей дискуссии: практически все усилия Фоменко и соавторов уходят на поиски похожих исторических персонажей и ситуаций, но не на интерпретацию, что же означают эти совпадения. Само по себе это не ужасно: в науке физике уже давно выработалось разделение на физиков-экспериментаторов, получающих результаты, и физиков-теоретиков, объясняющих, почему результаты таковы. Однако и профессиональные историки, критикующие Фоменко и соавторов и приводящие примеры похожих пар исторических персонажей и событий (например, Д. Э. Харитонович), в интерпретациях не идут многим далее «ну, это какие-нибудь закономерности». В результате Фоменко и соавторы впадают в простейшую из мыслимых версию Н. А. Морозова (она же материнская): «похожее — тождественно» 21.

Но «не слишком ли просты эти модели, для того чтобы работать?» 22 В НХр отсутствует понятие типовой ситуации, которое, на наш взгляд, совершенно необходимо для понимания тех сходных черт у исторических персонажей (или в последовательностях исторических событий), которые АТФ и соавторы извлекли из исторических источников. Приведем пример нашей интерпретации типовой ситуации «Первый Президент Нового Государства до истечения своего первого срока», о которой мы писали выше [cc.139–141].

То есть в последующих ситуациях участники могут выбирать лучший вариант по опыту предшественников и во изменение его. Таким образом подход авторов НХр «похожее — тождественно» оказывается прокрустовым — отрубает у живых людей, живых политиков слишком длинные ноги и право не наcтупать на те же грабли по восемь раз (по числу президентов). Сходство ситуаций в Советском Союзе в 1991 году и наследующих ему государствах достаточно очевидно, хотя, формально говоря, политические перипития в СССР не были конфликтом президента именно со своим парламентом. Парламент как второй игрок оформился позже. Еще один игрок в шахматах История, как проистекает из вышесказанного, — вооруженные формирования и их лидеры, часто действующие по собственной инициативе. С выборов президента Украины 1994 года появилась новая точка ветвления, типовая ситуация № 2: «Как выиграть вторые выборы?» Отвлекаясь от кинематики (описания движения) к статике (анализу сил, причин) отметим: оказалось, что после первых выборов на президента ли, депутата ли (особенно во власти неопытного) как правило скоро снисходит такое счастливое состояние, что он полагает, что и все счастливы, и мысль, что он оторвался, надоел и счастье может прерваться после следующих выборов, совершенно не приходит в голову. Мировой опыт парламентаризма привел к тому, что раз в 4 года (42% парламентов) или 5 лет (47% парламентов) избранников следует перетряхнуть для раскрытия глаз и ушей на «этот — как его? — народ» ?, аккуратнее сказать избиратель, которого тоже можно считать игроком в шахматах История; игроком также как и другие воспроизводящим прошлый положительный опыт и коректирующим поведение в ситуациях его не удовлетворяющих. Поскольку мы сейчас пишем не политологическую статью, а историческую, постольку мы стараемся на близких по времени ситуациях выявить тех исторических персонажей и их отношения, которые можно измерить и сравнить во времена дискутируемые. То есть, из сказанного выше можно предположить, что при сравнении «паралеллизмов» существенно сопоставить не только

Возвращаясь к кинематике, к типовой ситуации «Как выиграть вторые выборы» отметим, что президент Польши Лех Валенса, избранный впервые в декабре 1990-го, тоже проиграл вторые выборы в ноябре 1995-го, как и Л. Кравчук в 1994-ом. А депутатам, отчисленным после первого срока и несть числа. После вторых выборов проигранных предшественниками по ситуации, «Э!» — сказал президент России Борис Ельцын — и типовая ситуация «Вторые выборы» в июне/июле 1996-го был разыграна совсем по другому сценарию, победному. По его образу и подобию разыграли свои вторые выборы и Г. Алиев в Азербайджане в октябре 1998-го, и Л. Кучма в Украине в ноябре 1999-го, и Э. Шеварднадзе в Грузии в апреле 2000-го, обновленный коммунист А. Квасьневский в Польше осенью 2000-го и А. Лукашенко в Белоруссии в сентябре 2001-го. Оппозиция президенту претендующему на второй срок пока, пользуясь шахматным термином, не нашла противоядия. Типовая ситуация № 3: примерно через полтора года после вторых выборов — неудачный импичмент (Россия и Украина). Тут же можно сделать предположение, что похожие проблемы «на том же месте в тот же час» будут ожидать и белорусского президента. По американским рейтингам обычно доверие к президенту, избранному с 51 (условно говоря) процентом голосов, сразу же после выборов поднимается до примерно до 70% (как знак лояльности избирателей избирательной системе), а примерно через полгода падает до 30% (не оправдал всех противостоящих ожиданий), и этот уровень считается успешным. Это к тому, что не обязательно дожидаться опыта граблями по лбу именно на пространстве социалистической раздробленности, а можно поискать и в опытных демократиях. Типовая ситуация № 4: реставрация. Реставрация бывает

Из сказанного можно сделать вывод, что модель школы НХр «История как игральные кубики» на 1990-ых годах на территории социалистической раздробленности, говоря словами уважаемого Анатолия Тимофеевича, «слишком проста, чтобы работать». Скорее здесь уместна модель «История как шахматы», где, основываясь на предыдущем неудачном опыте (лучше — чужом), в другой партии такая же ситуация разыгрывается участниками по-новому (в наших примерах в основном игроком «Президент»). Можно описанный подход охарактеризовать также метафорой «История как компьютерная игра». По нашим соображениям, раз типовые ситуации есть в 90-ые годы ХХ века, то они могут быть и в более ранние века. Можно предположить, что многие из дубликатов, которые авторы НХр полагают копиями одного и того же события (персонажа) как раз и отражают такие типовые ситуации. То есть, сходство ситуаций — повод для «предсказания прошлого»: построения версий мало документированных событий по прецедентам. Например, продолжительностей правления доколумбовых цивилизаций или построение хронологии индийской истории где датировка исторических событий начинается гораздо позже чем в других местах. Или же: если отсчитать период в 722,5 года (который А. Т. Фоменко вычислил на своих блоках К-Н/П-Р-С) еще на два шага в прошлое, то получим что-то около 2923 года до н.э. и Древний Египет (начинающийся около 3000 года) и разбитый на Раннее и Древнее Царство примерно в той же пропорции (200+550), что и фоменковские блоки «К» и «Н» (244+476), в частности, Царский Рим и Римская Республика. Учитывая точность, с которой определены даты, погрешности, на мой взгляд, не смертельны. Что общего между Др.Египтом −3000/−2800/−2250 и Др.Римом −753/−509/−33 — вопрос на содержательном уровне — к историкам, а на уровне НХр — к ее авторам. Тут же возникает вопрос: какая культура, начавшая свою государственность около 2200,5 года, наследовала Др.Египту и предшествовала Др.Греции, которая, в свою очередь, предшествовала Др.Риму? Продолжается ли этот периодизм позже, то есть начинаются ли циклы в −33+722,5=+689,5 году? 689,5+722,5=1656 году?

ПРОГРАММИСТ: Машина не работает!…
ГОЛОС ПЕРЕВОДЧИКА ЗА КАДРОМ: Может работает, а может и не работает. Во всяком случае, я охотно поделюсь с Вами неприятностями, которые у меня возникнут, если я не сдам программу в срок.
ЭЛЕКТРОНЩИК: Это у Вас что-то в программе…
ГОЛОС ПЕРЕВОДЧИКА за КАДРОМ: Разбирайся сам.Типовая ситуация из жизни компьютерщиков 1980-х годов.

Предлагаемый подход позволяет в дискуссии по НХр сократить лишние, на наш взгляд, сущности: армию фальсификаторов, дворцовых интриганов, иностранных шпионов, фашистов, шизофреников, которые «есть одно лицо» — ругательство, обозначающее «я тебя не понимаю и поэтому злюсь на тебя» или «мне моя хорошая мама (учитель физики/истории) вложил(а) хорошие аксиомы, а я хороший сын (ученик) выучил не вдумываясь, а тебе твои плохие все вложили плохие аксиомы». Вопрос о том, чья мама лучше — неразрешим в принципе, а выяснение общей адекватной аксиоматики для исторических исследований представляется задачей реальной. Предлагаемый подход позволяет обойтись без приравнивания, склеивания исторических персонажей (исторических ситуаций) в одно лицо. По нашему мнению, если понятие «одно лицо по Фоменко» переводить с русского на русский как некое эволюционирующее усреднение типовой ситуации. Например, «Империя» — как некая типичная, имеющая варианты, империя. Эволюционирующая — как, например, описанное выше поведение Президента от ситуации к ситуации, или как меняющиеся фоменковские блоки К-Н/П-Р-С.

«…»

Примечания

  1. Харитонович Д. Э. Феномен Фоменко // «Новый мир», 1998, № 3. С. 165–188.
  2. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Введение в новую хронологию… С. 735–741.
  3. Там же. С. 676–705.
  4. Портрет Морозова см. в кн. Твардовская В. А. Н. А. Морозов в русском освободительном движении. — М., 1983. 1-я стр. обл.; Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Введение в новую хронологию… С. 36. Портрет Фоменко — их же. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Факты, статистика. гипотезы. Т. 1. 4-я стр. обл., Т. 2. 4-я стр. обл.
  5. Это произошло 11 апреля 1994. См.: Все о Мордовии. Энциклопедический справочник. — Саранск, 1998. С. 685.
  6. Попцов Олег. Хроника времен царя Бориса. Россия, Кремль. 1991–1995. — М., 1996.
  7. Андрусенко Лидия. Президент или царь? // «Мир за неделю», № 3(20). С. 1, 3.
  8. Предисловие Гарри Каспарова // Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Введение в новую хронологию. — М.: «Крафт+Леан», 1999. С. 11.
  9. Суэтин А. С. Столь долгое единоборство. Записки комментатора четырех матчей за шахматную корону. — М., 1989. С. 190–224; Никитин А. С. С Каспаровым ход за ходом, год за годом. — М., 1998. С. 304–325.
  10. Для справки приводим продолжение 38-й и 39-й партии матча Карпов-Каспаров, которые до сего момента полностью совпадали:
  11. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Введение… С. 374.
  12. Книга рекордов Гиннесса. — М., 1998. С. 84.
  13. Там же.
  14. Тойч К. Ч., Тойч Дж. М. Второе рождение или как изменить свою жизнь к лучшему. — М. 1998. С. 100.
  15. Шлезингер-младший А. М. Циклы американской истории. — М., 1992. С. 42.
  16. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя… С. 599–600.
  17. Быстров А. В. К ХХ-летнему юбилею государства. Упражнения в сравнительной хронологии // «Независимая газета», 26.02.1994. С. 8.
  18. Барахта Борис. Три большие вещи китайца // Гласность — насущные вопросы и необходимые ответы. — М., 1989. С. 174.
  19. Дубнов Вадим. Бульба сварена круто. (О политических событиях в Беларуси) // «Новое время», № 48. С. 19–20.
  20. См. карты справочники: «Москва» (М., 1998) — около 2000 ул., пер., просп., пр. и др.; «Киев» (К., 1991) — 800 ул.; «Минск» (Мн., 1998) — 550 ул.; «Тбилиси» (М., 1989) — 200 ул.; «Грозный» (М., 1991) — 200 ул.; «Симферополь» (К., 1995) — 700 ул.; «Саранск» (М., 1985) — 200 ул.
  21. Видимо, как раз это имеет в виду А. Л. Пономарев, когда формулирует один из принципов исследований А. Т. Фоменко: «если у двух любых множеств существует общее подмножество, эти множества тождественны» (см. ИБ «АиК» № 18, июль, 1996. С. 134). Даже «периодистские» интерпретации «исторических похожестей» (например, у Л. Н. Гумилева) не принимаются школой «Новая хронология». Потрясение, которое испытывает историческая наука после применения этой интерпретации к хронологиям Блера, Бикермана и пр., уже описывалось многочисленными критиками школы «Новая хронология».
  22. Фоменко А. Т. Частное сообщение 29.02.1984.
  23. «Ревизор» в — его же Повести. Пьесы. Мертвые души. М. ИХЛ. «БВЛ» 1975 с. 171.

↑ к оглавлению Создатель проекта: Городецкий М. Л.